在刑事案件中，如果多人指控但没有确凿证据，被告人不应被认定有罪。这一结论基于现代刑事司法的基本原则及《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，以下从多个角度进行详细分析：

一、无罪推定原则

无罪推定原则是刑事司法的基本原则之一，它要求任何人在未经依法判决有罪之前，均应被视为无罪。这一原则旨在保障人权，防止司法机关仅凭指控或偏见就预设被告人有罪。因此，在多人指控但没有确凿证据的情况下，被告人应被视为无罪，直至有充分证据证明其有罪。

二、谁主张、谁举证规则

刑事诉讼中严格遵循“谁主张、谁举证”的规则。这意味着控方（通常是检察院代表国家提起公诉）承担举证责任，必须提供确实、充分的证据来证明被告人实施了犯罪行为。如果控方无法提供有效证据，或者所提供的证据不足以证明犯罪，法院将不能判定被告人有罪。在多人指控的情况下，控方仍然需要提供确凿的证据来支持其指控，而不能仅凭指控本身来定罪。

三、证据确实、充分的标准

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，证据确实、充分是认定被告人有罪和处以刑罚的必要条件。这包括三个具体标准：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：即所有构成犯罪要素的事实都必须有相应的证据支持。在多人指控的情况下，每个指控的事实都需要有独立的证据来证明。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有证据都必须经过合法的收集、固定、审查等程序，确保其真实性和可靠性。多人指控并不意味着指控本身就具有真实性，仍然需要经过法定程序的查证。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：即所有证据能够相互印证，形成完整的证据链，且没有其他合理解释能够推翻所认定的事实。在多人指控的情况下，如果存在其他合理解释或疑点未能得到合理解释，就不能轻易对被告人定罪。

四、多人指证的特殊考量

多人指证虽然在一定程度上增强了证据的说服力，但并不意味着可以直接作为定罪的依据。因为证人证言可能受到多种因素的影响，如主观记忆偏差、外界干扰、与案件的利害关系等。因此，在审查多人指证时，法院应特别关注以下几点：

• 证人之间的独立性：证人之间是否存在相互影响或串通的可能性，以确保每个证人的证言都是独立且真实的。
• 证人与案件的利害关系：证人是否与案件存在直接的利害关系，这可能影响其证言的客观性和可信度。
• 证人证言的一致性：多个证人的证言是否在关键细节上保持一致，以及是否存在矛盾或不一致之处。如果证人证言之间存在矛盾或不一致，就需要进一步审查和核实。

五、法律建议

1. 对于被告人：如果面临多人指控但没有确凿证据的情况，被告人应保持冷静，积极配合司法机关的调查工作，同时寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。
2. 对于控方：控方在提出指控时，应确保有充分的证据支持其指控。如果仅凭多人指控而没有确凿证据，控方应谨慎行事，避免对被告人造成不必要的困扰和损害。
3. 对于法院：法院在审理案件时，应严格遵守无罪推定原则和“谁主张、谁举证”的规则，确保每一起案件都能得到公正、合理的处理。在审查多人指证时，应特别关注证人之间的独立性、证人与案件的利害关系以及证人证言的一致性等方面。

综上所述，多人指控没有确凿证据的情况下，被告人不应被认定有罪。如果你或你身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我将为你提供专业的法律帮助。