行政处罚案件听证主持人不能是法制审核人员。以下从几个方面进行详细分析：

1. 职能分离原则：

   • 在行政处罚程序中，为了确保程序的公正性和透明度，通常遵循职能分离的原则。这意味着调查、审查、决定等职能应当由不同的机构或人员来行使，以避免利益冲突和偏见。听证主持人和法制审核人员分别承担着不同的职责，听证主持人负责主持听证会，确保当事人的陈述和申辩权利得到充分行使；而法制审核人员则负责对案件的法律适用、程序合法性等进行审核。如果听证主持人同时担任法制审核人员，就可能违反职能分离原则，影响案件的公正处理。

2. 听证程序的要求：

   • 听证程序是行政处罚程序中的一个重要环节，它为当事人提供了一个陈述和申辩的机会，有助于保障当事人的合法权益。听证主持人作为听证会的主持者，需要保持中立和公正，确保听证会的顺利进行。如果听证主持人同时担任法制审核人员，可能会因为对案件的预先了解或审核意见而影响其中立性，从而损害当事人的合法权益。

3. 法律法规的规定：

   • 虽然具体的法律法规可能并未直接规定听证主持人不能是法制审核人员，但根据行政处罚程序的基本原则和要求，以及听证程序的目的和意义，可以推断出这一结论。此外，一些地方性法规或部门规章可能对此有更明确的规定，要求听证主持人和法制审核人员应当相互独立，以确保案件的公正处理。

4. 实践中的做法：

   • 在实践中，为了确保行政处罚案件的公正处理，听证主持人和法制审核人员通常是由不同的人员担任的。这样做有助于避免利益冲突和偏见，确保案件的审理过程更加公正、透明。

建议：

• 在行政处罚案件中，为了确保程序的公正性和透明度，应当严格遵守职能分离原则，确保听证主持人和法制审核人员由不同的人员担任。
• 如果当事人对听证主持人或法制审核人员的身份有疑问或担忧，可以向行政机关提出异议，并要求更换相关人员。
• 行政机关在处理行政处罚案件时，应当注重程序的合法性和公正性，确保当事人的合法权益得到充分保障。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。