核心结论：当暂扣款和保证金的当事人不明确时，可通过以下途径解决：

1. 审查合同或协议
   首先需仔细审查涉及暂扣款或保证金的合同、协议或相关文件，明确其中是否对当事人身份、权利义务有明确约定。若合同中已载明当事人信息（如姓名、身份证号、企业名称等），即使实际履行中存在争议，仍应以书面约定为准。
   例如：若合同中约定“甲方为某公司，乙方为张三”，则即使实际操作中由他人代为支付或接收款项，仍需以合同主体为当事人。

2. 收集履行证据
   若合同未明确或存在歧义，需通过履行过程中的证据确定当事人身份，包括：

   • 付款凭证：银行转账记录、收据等需注明付款方/收款方名称；
     
   • 沟通记录：邮件、微信、短信等往来记录中是否提及当事人身份；
     
   • 签字文件：如签收单、确认书等是否有当事人签字或盖章；
     
   • 证人证言：第三方（如共同参与交易的人员）的陈述。
     例如：若转账记录显示款项由“李四”账户支付，且沟通记录中李四多次以当事人身份参与协商，可初步认定李四为当事人。

3. 申请司法鉴定或调查
   若证据仍不足以明确当事人身份，可向法院申请：

   • 笔迹鉴定：对签字文件进行鉴定，确认是否为当事人本人签署；
     
   • 资金流向调查：通过法院调查令查询银行账户实际控制人；
     
   • 公章鉴定：若涉及企业，可鉴定合同或文件上公章的真实性。
     例如：若怀疑合同上的公章系伪造，可通过鉴定排除虚假主体。

4. 推定当事人身份
   在证据不足且无法通过鉴定明确时，法院可能根据《民法典》相关规定推定当事人身份：

   • 表见代理：若一方有理由相信行为人有代理权（如持有授权文件、长期代表交易），可推定被代理人为当事人；
     
   • 职务行为：若行为人以企业名义活动且在职，可推定企业为当事人；
     
   • 共同责任：若多人共同参与交易且难以区分，可能被认定为共同当事人。
     例如：员工持公司空白合同与他人签约，相对方有理由相信其有代理权，公司可能被推定为当事人。

5. 协商或诉讼解决

   • 协商：在证据充分时，可与对方协商确认当事人身份，并签订补充协议；
     
   • 诉讼：若协商无果，可向法院起诉，由法院根据证据和法律规定认定当事人。
     提示：诉讼中需注意举证责任，通常由主张权利的一方承担证明当事人身份的义务。

建议：

• 尽快固定证据，避免因时间推移导致证据灭失；
  
• 若涉及企业，需核查工商登记信息，确认签约人是否为法定代表人或授权代表；
  
• 如有疑问，可进一步提供具体案情，我将协助分析证据链和法律风险。