在债务债权（民间借贷）关系中，当遇到“约定不明是借款人还是保证人”的情况时，我们首先需要明确的是，这种约定不明通常指的是在借款合同或相关文件中，对于某一方的身份（是借款人还是保证人）没有明确界定或存在歧义。

核心结论：在约定不明的情况下，不能简单地推定某一方为借款人或保证人，而需要根据实际情况、合同内容、当事人行为以及相关法律法规进行综合判断。

具体分析：

1. 合同解释原则：

   • 首先，应依据合同的整体内容和上下文来解释。如果合同中有其他条款或内容能够间接说明该方的身份，应优先考虑这些证据。
   • 其次，如果合同是格式合同，且对于该方身份的约定存在歧义，根据《民法典》的相关规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

2. 当事人行为分析：

   • 考察该方在借贷关系中的实际行为，如其是否接收了借款、是否承担了还款责任、是否向借款人提供了担保等。
   • 如果该方实际接收了借款并承担了还款责任，那么更可能被视为借款人；如果该方仅为借款人提供担保，并未直接参与借款的接收和偿还，那么更可能被视为保证人。

3. 法律法规依据：

   • 根据《民法典》第六百八十五条的规定，保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。如果合同中没有明确约定某一方为保证人，且没有其他证据能够证明其保证人身份，那么不能轻易将其认定为保证人。

4. 举证责任：

   • 在约定不明的情况下，如果双方对于该方的身份存在争议，那么主张该方为保证人的一方应当承担举证责任，证明其确实具有保证人的身份和意图。

综上所述，当遇到“约定不明是借款人还是保证人”的情况时，应综合考虑合同内容、当事人行为、法律法规以及举证责任等多个方面，以作出准确判断。如果你在此类问题上存在困惑或争议，建议直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供针对性的法律建议。