结论：科技公司与保险经纪公司按保费收入比例收费是否合法，需结合具体合作模式、行业监管规定及合同约定综合判断，以下分情况说明：

1. 若合作模式符合保险经纪行业监管要求，则合法

根据《保险经纪人监管规定》（中国银保监会令2018年第3号），保险经纪公司可与第三方机构合作开展保险经纪业务，但需满足以下条件：

• 资质要求：科技公司需具备与保险经纪业务相关的合法资质（如技术服务、数据支持等），且不得直接从事保险销售、承保等需经纪牌照的核心业务；
• 费用性质：按保费收入比例收费需被认定为“技术服务费”“合作推广费”等合法费用类型，而非变相返佣或利益输送；
• 信息披露：合作协议需明确费用计算方式、支付条件，并向保险公司和投保人充分披露，避免隐瞒或误导。

典型场景：科技公司为保险经纪公司提供客户引流、风险评估模型等技术支持，按实际促成保费的固定比例收取服务费，且费用标准合理、透明，通常合法。

2. 若存在以下情形，则可能违法

• 无资质经营：科技公司未取得相关资质（如保险兼业代理资格）却直接参与保险销售或分成保费，涉嫌违反《保险法》第119条（未经批准不得经营保险业务）；
• 变相返佣：以“技术服务费”为名行返佣之实（如费用比例过高、无实际服务内容），可能违反《保险经纪人监管规定》第44条（禁止给予或承诺给予投保人、被保险人保险合同约定以外的利益）；
• 未披露合作：未向保险公司或投保人说明科技公司的参与及收费方式，损害消费者知情权，可能面临行政处罚或民事赔偿。

典型风险：某科技公司通过保险经纪公司“挂单”销售保险，按保费30%收取费用，但未提供实质服务，被监管部门认定为“利用经纪渠道变相返佣”，最终被罚款并责令整改。

3. 合规建议

• 协议设计：在合作协议中明确双方权利义务、费用性质及计算方式，避免模糊表述；
• 资质审查：确保科技公司具备与业务匹配的资质（如技术类公司需有相关专利或软件著作权）；
• 监管沟通：若合作模式创新（如涉及大数据、AI等新技术），可提前与当地银保监局沟通，确认合规性；
• 费用合理：参考行业惯例设定费用比例，避免过高引发监管关注。

总结：按保费收入比例收费本身不违法，但需严格区分“技术服务”与“保险销售”边界，确保合作透明、资质合规。如有具体合作方案或合同条款需审查，可直接向我咨询。