结论：在原来起诉被告合同纠纷尚未审理的情况下，被告擅自拍卖货物，起诉后一般不可以直接更改为侵权之诉，但可以考虑在原合同纠纷诉讼中增加侵权相关诉求或另行提起侵权之诉。
分析如下：
一、关于诉的变更
在民事诉讼中，诉的变更通常指的是原告在诉讼过程中，将原来提出的诉讼请求变更为新的诉讼请求。然而，这种变更一般是在同一法律关系或同一事实基础上的变更，例如将合同违约的赔偿请求变更为解除合同的请求等。在合同纠纷尚未审理的情况下，直接将合同纠纷之诉变更为侵权之诉，通常不符合诉的变更的常规理解，因为合同纠纷和侵权纠纷是两种不同的法律关系，其构成要件、法律后果等均存在显著差异。
二、关于增加诉求或另行起诉
增加诉求：
- 如果被告擅自拍卖货物的行为既违反了合同约定，又构成了对原告财产权的侵害，那么原告可以在原合同纠纷诉讼中，基于被告的违约行为和侵权行为，同时提出违约赔偿和侵权赔偿的诉求。这样，法院可以在同一诉讼中一并审理合同纠纷和侵权纠纷，提高诉讼效率，减少当事人的诉累。
另行起诉：
- 如果原告认为被告的擅自拍卖行为已经构成了独立的侵权行为，且该侵权行为与合同纠纷不是同一法律关系或同一事实基础，那么原告可以选择在合同纠纷诉讼之外，另行提起侵权之诉。在这种情况下，原告需要准备充分的证据证明被告的侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系等。
三、关于法律后果
- 如果原告选择增加诉求，且法院认为被告的擅自拍卖行为既构成违约又构成侵权，那么法院可能会根据具体情况，判决被告同时承担违约责任和侵权责任。但需要注意的是，如果违约责任和侵权责任在赔偿范围上存在重叠，法院可能会根据“损失填补原则”，避免原告获得双重赔偿。
- 如果原告选择另行起诉，且法院认定被告的擅自拍卖行为构成侵权，那么法院将判决被告承担侵权责任，包括赔偿原告因此遭受的损失等。
建议：
- 在处理此类案件时，建议原告首先仔细分析被告的行为是否同时构成违约和侵权，以及这两种行为之间的关系。
- 如果认为被告的行为既构成违约又构成侵权，且希望在同一诉讼中解决，可以考虑在原合同纠纷诉讼中增加侵权相关诉求。
- 如果认为被告的行为已经构成了独立的侵权行为，且希望单独追究被告的侵权责任，可以选择另行提起侵权之诉。
如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。