结论：成年人教唆未成年人进入校园拦截并勒脖子的行为，在符合一定条件下，确实可能构成寻衅滋事罪，但具体是否构成还需结合案件的具体情况来判断。

分析：

1. 寻衅滋事罪的构成要件：

   • 寻衅滋事罪通常涉及在公共场所或者特定场所（如校园）内，无事生非、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，或者随意殴打他人、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的行为。
   • 在本案例中，成年人教唆未成年人进入校园拦截并勒脖子，这一行为显然具有随意性和恶意性，且针对的是不特定的学生，符合寻衅滋事罪中“随意殴打他人、追逐、拦截他人”的构成要件。

2. 教唆行为的法律责任：

   • 根据刑法规定，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。这意味着，如果成年人教唆未成年人实施上述行为，且该行为构成犯罪，那么成年人也将承担相应的刑事责任。
   • 在本案例中，如果未成年人的行为被认定为寻衅滋事罪，那么教唆的成年人也将因教唆行为而面临刑事处罚。

3. 案件的具体情况：

   • 虽然上述行为在理论上可能构成寻衅滋事罪，但具体是否构成还需考虑案件的具体情况，如行为的严重程度、造成的后果、行为人的主观故意等。
   • 例如，如果拦截和勒脖子的行为并未造成严重的身体伤害或心理创伤，且行为人的主观故意并非特别恶劣，那么可能不构成寻衅滋事罪，或者构成其他较轻的罪名。

4. 时间因素：

   • 用户提到“事隔3年”，这通常不影响行为的定性，但可能影响量刑或追诉时效。在刑法中，追诉时效是指对犯罪分子追究刑事责任的有效期限。如果行为已经超过了追诉时效，那么可能不再追究刑事责任。但在此案例中，由于涉及的是未成年人被教唆实施的行为，且可能构成较为严重的犯罪，因此追诉时效的问题可能不是主要考虑因素。

建议：

• 如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议立即向当地公安机关报案，并提供尽可能详细的证据和信息，以便公安机关能够及时调查和处理。
• 同时，也可以考虑咨询专业的刑事辩护律师，以获取更具体的法律建议和帮助。律师可以根据案件的具体情况，为您提供更准确的法律分析和辩护策略。

后续思考：

• 在处理此类案件时，除了考虑行为的法律定性外，还需要关注对未成年人的保护和教育。未成年人由于心智尚未成熟，容易受到不良影响和教唆，因此需要加强对其的法律教育和保护。
• 同时，也需要加强对校园安全的监管和管理，防止类似事件再次发生。学校、家长和社会各界应共同努力，为未成年人创造一个安全、健康、和谐的成长环境。