在行政案件中，“漏罪漏罚”通常可以表述为行政机关在作出行政处罚决定时，未能全面、准确地涵盖违法行为人的所有应受处罚的违法事实或行为，导致部分违法情形未得到应有的惩处。以下是对这一表述的详细解释：
一、漏罪漏罚的概念
漏罪漏罚，在行政案件中，主要指的是行政机关在执法过程中，由于疏忽、调查不深入或对法律法规理解不准确等原因，未能全面发现并处罚违法行为人的所有违法事实或行为。这种情况可能导致违法行为人只受到部分处罚，而其他同样严重的违法行为却未被追究，从而损害了法律的尊严和权威，也纵容了违法行为的发生。
二、漏罪漏罚的常见表现形式
遗漏违法主体：
- 在涉及多个主体的共同违法行为中，行政机关可能只处罚了部分主体，而忽略了其他同样应当承担责任的主体。例如，在环境污染案件中，可能有多家企业共同排污，但行政机关只处罚了其中一家，而遗漏了其他企业。
遗漏违法行为：
- 行政相对人可能存在多项违法行为，但行政机关仅对其中的一部分违法行为进行了处罚。例如，某商家既销售假冒伪劣商品，又存在虚假宣传的行为，但行政机关只针对销售假冒伪劣商品的行为进行了处罚，遗漏了虚假宣传这一违法行为。
遗漏处罚种类：
- 根据法律规定，对于某一违法行为可以同时适用多种处罚种类，但行政机关只适用了其中的一种或部分处罚种类。例如，法律规定对某种违法行为可以处以罚款、没收违法所得和吊销许可证，但行政机关只作出了罚款的决定，遗漏了没收违法所得和吊销许可证的处罚。
三、漏罪漏罚可能产生的后果
损害法律尊严与权威：
- 漏罪漏罚使得违法行为不能得到全面的制裁，削弱了法律的威慑力，让公众对法律的公正性和严肃性产生质疑，不利于法治社会的建设。
纵容违法行为：
- 未被处罚的违法事项可能会使违法者心存侥幸，继续实施违法行为，从而对社会秩序和公共利益造成更大的危害。
引发行政复议与诉讼：
- 当事人可能会对处罚决定不服，认为行政机关没有全面履行职责，进而提起行政复议或行政诉讼，增加行政成本和司法成本。
四、避免漏罪漏罚的建议
加强执法人员培训：
- 提高执法人员的业务水平和法律素养，使其能够准确理解和适用法律，全面掌握违法行为的构成要件和处罚标准，避免因业务能力不足而导致遗漏事项。
完善调查取证程序：
- 在执法过程中，要严格按照法定程序进行全面、深入的调查取证，确保收集到的证据能够充分证明当事人的所有违法事实和行为。可以采用多种方式，如现场勘查、询问当事人和相关证人、调取书证和物证等。
建立审核把关机制：
- 在作出行政处罚决定前，要对案件进行严格的审核把关，由专门的法制机构或人员对案件的违法事实认定、法律依据适用、处罚种类和幅度等方面进行全面审查，及时发现并纠正遗漏事项。
强化监督与问责：
- 建立健全行政执法监督机制，加强对行政处罚行为的监督检查。对于因故意或重大过失导致行政处罚遗漏事项的执法人员，要依法追究其责任，以督促执法人员认真履行职责。
作为专业律师，我建议行政机关在执法过程中应严格遵守法律法规，确保行政处罚的全面性和准确性。如果您在行政案件中遇到漏罪漏罚的问题，或者对行政处罚有疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。