结论：行人走路时给别人车造成轻微刮碰，对方提出更换保险杠，这一要求本身并不违法，但是否合理需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从侵权责任角度
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。行人若因疏忽（如未注意观察路况）导致车辆轻微刮碰，属于过错行为，需承担赔偿责任。但赔偿范围应以实际损失为限，即修复保险杠的费用（如补漆、局部修复），而非直接更换全新保险杠。若对方坚持更换且无合理依据（如保险杠已严重变形无法修复），可能涉及过度索赔。

2. 从合理损失角度
   法律支持赔偿“必要且合理”的损失。若轻微刮碰仅导致保险杠表面划痕或轻微凹陷，通过补漆或局部修复即可恢复原状，此时更换全新保险杠属于扩大损失，行人可拒绝支付更换费用。但若刮碰导致保险杠结构损坏（如断裂、变形），且修复成本接近或超过更换费用，则对方要求更换可能被认定为合理。

3. 从协商与诉讼角度
   双方可优先协商解决：行人可要求对方提供维修报价单，或共同委托第三方机构评估损失。若协商无果，对方可能通过诉讼主张权利，但法院会结合事故责任、损失必要性等综合判定赔偿金额。若行人被认定需赔偿，但认为对方要求过高，可在诉讼中提出抗辩，由法院裁定合理赔偿范围。

建议：

• 行人可要求对方提供保险杠损坏的证据（如照片、维修单），评估是否必须更换；
  
• 若对方坚持更换且无合理依据，可建议通过交警调解或诉讼解决，避免直接支付不合理费用；
  
• 日常行走时注意观察路况，避免因疏忽引发纠纷。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。