结论：同桌饮酒后有人死亡，其他共饮者是否承担责任，取决于他们在饮酒过程中的具体行为、是否存在过错以及过错与死亡结果之间的因果关系。以下是对此问题的详细分析：
可能承担法律责任的情形
强迫性劝酒：
- 描述：如果在饮酒过程中，有人通过言语刺激、逼迫等方式，强迫死者喝酒，导致死者因过度饮酒身体出现问题最终死亡，那么实施强迫劝酒行为的人存在过错。
- 法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。此行为违反了公序良俗，且可能构成侵权，需承担相应责任。
- 示例：以“不喝就不是朋友”等言语刺激对方过量饮酒，最终导致不幸发生，劝酒者应负责。
明知对方不能饮酒仍劝酒：
- 描述：明知对方存在身体疾病（如心脏病、酒精过敏等）不适宜饮酒，却仍然劝酒，导致对方因饮酒而死亡。
- 法律依据：同样根据《民法典》第一千一百六十五条，此行为构成过失致人损害，劝酒者应因其过错承担相应责任。
- 示例：明知某人患有严重心脏病不能饮酒，但仍劝其喝酒，导致其心脏病发作死亡，劝酒者存在过错。
未对醉酒者尽到合理照顾义务：
- 描述：包括醉酒后未护送和未及时救助两种情况。如死者喝醉后，一同喝酒的人未将其安全送回家中或安置在安全场所，或发现醉酒者出现身体不适时未及时采取救助措施。
- 法律依据：此行为违反了社会公德和注意义务，若因此导致死亡结果发生，共饮者需承担相应责任。
- 示例：饮酒者已喝醉不省人事，同饮者却将其独自留在路边，导致其因寒冷或过往车辆等原因死亡，同饮者需担责。
酒后驾车未劝阻：
- 描述：如果一起喝酒的人中有人酒后驾车，导致交通事故，而其他共饮者知道这一情况却没有进行劝阻。
- 法律依据：此行为可能构成共同危险行为或违反注意义务，共饮者可能因未尽到劝阻义务而承担一定责任。
- 示例：饮酒者酒后欲驾车回家，同饮者明知酒驾危险却未加制止，结果饮酒者在驾车过程中发生交通事故死亡，同饮者存在过错。
酒宴组织者的特殊责任：
- 描述：作为宴席的组织者或宴请人，由于其对活动的组织和管理角色，负有更高的注意义务。如果未尽到相应的注意义务，导致醉酒者伤亡，也应承担一定的民事责任。
- 法律依据：根据《民法典》的相关规定，组织者有义务确保活动的安全进行，若因组织不当导致损害发生，需承担相应责任。
一般无需承担责任的情形
- 描述：如果一起喝酒的人不存在上述过错行为，死者是由于自身健康原因（如突发自身疾病）导致死亡，或者是在其他人已经尽到合理照顾义务的情况下发生意外死亡。
- 法律依据：在此情况下，共饮者没有违反法律规定或注意义务，因此无需承担连带责任。
- 示例：死者因自身隐藏的心脏病突发而死亡，且一同喝酒的人在饮酒过程中及酒后均已尽到相应的照顾义务，如将醉酒者安全送回家中，则一同喝酒的人无需承担责任。
总结与建议
在同桌饮酒的场合中，每个参与者都应尽到合理的注意和照顾义务，避免强迫劝酒、明知不能饮酒仍劝酒等行为，并在醉酒者需要照顾时及时提供帮助。同时，也要关注酒后驾车的风险，及时劝阻并采取措施防止交通事故的发生。若遇到此类纠纷，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。