当对企业进行行政处罚，而企业的法人并非实际负责人时，可以按照以下方式处理：

1. 明确责任主体：

   • 首先，行政机关在作出行政处罚决定前，应当进行充分的调查，以确定实际违法行为的责任主体。这包括审查企业的组织结构、管理权限分配、决策流程等，以识别出真正实施违法行为或对违法行为负有直接管理责任的人员。
   • 如果法人确实未参与违法行为，且没有疏忽管理或未尽到合理注意义务的情况，那么法人本身不应成为行政处罚的直接对象。

2. 对实际负责人进行处罚：

   • 一旦确定了实际负责人，行政机关应依法对其作出行政处罚决定。处罚措施可能包括警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证或执照等，具体取决于违法行为的性质和严重程度。
   • 在处罚决定中，应明确指出实际负责人的违法行为、处罚依据、处罚种类和幅度，以及不服处罚决定的救济途径。

3. 对企业的间接责任：

   • 尽管法人不是直接负责人，但企业作为组织体，可能因管理不善、制度漏洞或未尽到合理注意义务而间接承担责任。这种情况下，行政机关可以考虑对企业采取相应的监管措施，如要求企业整改、加强内部管理、提交合规报告等。
   • 如果企业的违法行为导致了严重的社会后果或损害了公共利益，行政机关还可以考虑对企业进行更严厉的处罚，如高额罚款、限制业务活动等。但这些处罚应基于企业的整体行为和责任，而非仅仅因为法人的身份。

4. 法律程序与救济：

   • 在整个处罚过程中，行政机关应遵循法定程序，保障被处罚对象的合法权益。这包括告知处罚事实、理由和依据，听取被处罚对象的陈述和申辩，以及提供行政复议和行政诉讼等救济途径。
   • 如果法人或实际负责人对行政处罚决定不服，他们可以在法定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。

总结来说，当对企业进行行政处罚而法人不是实际负责人时，行政机关应明确责任主体，对实际负责人进行处罚，并考虑企业的间接责任。同时，应遵循法定程序，保障被处罚对象的合法权益，并提供相应的救济途径。如果你在这方面有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，请随时向我咨询。