在合同一方既存在违约行为又存在显失公平情形时，诉讼请求的制定需结合具体案情，可考虑以下两种主要路径：

1. 以显失公平为由主张撤销合同，并追究违约责任（需分阶段处理）

   • 撤销权行使：根据《民法典》第151条，若合同成立时显失公平（如一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时权利义务明显失衡），受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销合同。需注意：
     
     • 撤销权需在知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使；
       
     • 需举证证明合同订立时存在显失公平的客观情形（如价格严重偏离市场价值、权利义务严重不对等）。
       
   • 违约责任追究：若合同被撤销，自始无效，但根据《民法典》第157条，因合同取得的财产应返还，不能返还的应折价补偿；有过错的一方需赔偿对方因此受到的损失。若违约方对显失公平存在过错（如故意利用对方弱势地位），可主张其承担赔偿责任。
     
   • 风险提示：若撤销权未在法定期限内行使，或法院认定不构成显失公平，则无法以此为由主张合同无效，需转向违约责任路径。

2. 以违约责任为主请求，同时主张调整显失公平条款（合同部分无效或变更）

   • 违约责任主张：根据《民法典》第577条，违约方需承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。需证明：
     
     • 合同有效（未被撤销或认定无效）；
       
     • 对方存在违约行为（如未履行合同义务、履行不符合约定）；
       
     • 违约行为与损失之间存在因果关系。
       
   • 显失公平条款调整：根据《民法典》第496条（格式条款无效情形）或第533条（情势变更原则），若合同部分条款显失公平（如违约金过高、权利义务严重失衡），可请求法院或仲裁机构：
     
     • 认定该条款无效；
       
     • 或根据公平原则变更条款内容（如调整违约金数额）。
       
   • 实务建议：需同时提交合同文本、履行情况证据（如付款记录、沟通记录）及显失公平的对比证据（如市场价格、行业惯例），以支持主张。

关键策略：

• 优先主张撤销权：若显失公平情形显著且证据充分，撤销合同可彻底否定违约方依据合同主张的权利，但需严格把握1年除斥期间。
  
• 备选方案为违约责任+条款调整：若撤销权行使存在障碍（如期限已过），可退而求其次，通过主张违约责任并要求调整显失公平条款，实现利益平衡。
  
• 证据收集重点：合同订立时的背景资料（如双方谈判地位、经济状况）、条款内容与市场标准的对比、违约行为的具体表现及损失计算依据。

提示：具体案件需结合合同类型、履行阶段及双方过错程度综合判断，建议提供合同文本及关键事实细节，以便进一步分析。