结论：职务犯罪中若被领导胁迫，是否会被判刑不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同角度为你详细分析：

胁迫程度与行为性质

1. 完全被胁迫且无自主意志
   • 法律解释：如果行为人是在领导以严重损害其人身、财产权益等相威胁，完全丧失自主意志，被迫实施职务犯罪行为，且行为人在实施犯罪过程中没有主动积极的行为，从主观恶性角度而言相对较小。
   • 案例支撑：例如，领导以杀害行为人及其家人相威胁，要求行为人挪用公款，行为人出于恐惧不得不照做。在这种情况下，行为人可能因缺乏犯罪的主观故意，而不构成犯罪或者构成胁从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十八条规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
2. 部分被胁迫且有自主意志
   • 法律解释：若行为人虽受到领导胁迫，但并非完全丧失自主意志，在实施职务犯罪行为过程中有一定的自主选择空间，甚至主动积极配合犯罪行为，那么其主观恶性相对较大。
   • 案例支撑：比如领导以轻微的不利后果相威胁，要求行为人利用职务便利为他人谋取利益并收受财物，行为人不仅没有拒绝，还积极为行贿人提供帮助，主动索取财物。此时，行为人不能仅以被胁迫为由免除刑事责任，仍可能构成相应的职务犯罪，但在量刑时可能会考虑胁迫因素适当从轻处罚。

犯罪情节与后果

1. 犯罪情节较轻
   • 法律解释：如果职务犯罪行为涉及的金额较小、造成的危害后果较轻，且行为人是在被胁迫的情况下实施犯罪，那么在量刑时会综合考虑这些因素。
   • 案例支撑：例如，行为人被胁迫挪用少量公款用于领导的个人消费，且在短时间内归还，未给单位造成实际损失。在这种情况下，行为人可能会被认定为犯罪情节较轻，根据具体情况可能被减轻处罚或者免除处罚。
2. 犯罪情节严重
   • 法律解释：若职务犯罪行为涉及的金额巨大、造成重大损失或者严重社会影响，即使行为人是被胁迫实施犯罪，也不能轻易免除其刑事责任。
   • 案例支撑：比如行为人被胁迫参与贪污巨额公款，导致国家财产遭受重大损失，引发社会广泛关注。此时，行为人虽然是被胁迫，但由于犯罪情节严重，仍可能面临较重的刑罚，但在量刑时会适当考虑胁迫因素。

行为人的事后表现

1. 主动投案自首
   • 法律解释：如果行为人在被胁迫实施职务犯罪后，能够主动向司法机关投案自首，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
   • 案例支撑：例如行为人被胁迫参与受贿后，内心愧疚，主动到公安机关投案，并积极退还赃款。司法机关在量刑时会考虑其自首情节，对其从轻或减轻处罚。
2. 积极配合调查、挽回损失
   • 法律解释：行为人在案发后积极配合司法机关的调查工作，提供重要线索，帮助司法机关破获案件，或者积极采取措施挽回损失，如归还挪用的公款、退还受贿所得等，这些表现都可能成为从轻处罚的情节。
   • 案例支撑：比如行为人被胁迫挪用公款后，在单位发现前主动归还了款项，并在司法机关调查时如实交代情况，协助追回其他相关损失。司法机关会根据其具体表现，在量刑时予以适当考虑。

建议：如果你或身边的人遇到类似被领导胁迫实施职务犯罪的情况，一定要保持冷静，尽可能收集相关证据，如胁迫的聊天记录、证人证言等，以证明自己是在被胁迫的情况下实施犯罪行为。同时，要及时向司法机关说明情况，争取从轻或减轻处罚。如果你还有其他疑问，可以直接向我咨询。