在催收能够联系到债务人的情况下，联系紧急联系人一般是不合法的，但存在特定例外情形。以下从不同角度进行分析：
一、一般情况下的不合法性
隐私权保护：紧急联系人的信息通常属于债务人的个人隐私范畴。根据《中华人民共和国民法典》中关于隐私权保护的相关规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。催收方在能够直接联系到债务人的情况下，未经债务人或紧急联系人同意，擅自联系紧急联系人，可能构成对紧急联系人隐私权的侵犯。
不当催收行为规制：从催收行为规范的角度来看，催收应当遵循合法、合理、文明的原则。在能够直接与债务人沟通的情况下，绕过债务人直接联系紧急联系人，可能被视为不当催收行为，违反了相关行业规范或自律公约，也可能触犯法律法规中关于禁止骚扰、威胁等不当催收手段的规定。
二、特定例外情形
尽管一般情况下联系紧急联系人不合法，但存在以下特定情形时，催收方联系紧急联系人可能被视为合法或合理：
债务人失联或无法联系：如果催收方确实无法通过正常渠道联系到债务人，且已经采取了合理措施（如多次拨打债务人电话、发送短信、邮件等）仍无法取得联系，此时联系紧急联系人以获取债务人的下落或联系方式，可能被视为合理且必要的手段。但即便如此，催收方也应确保联系紧急联系人的方式合法、文明，不得泄露债务信息或对紧急联系人进行骚扰。
紧急联系人同意或授权：如果紧急联系人事先同意或授权催收方在特定情况下联系自己，例如作为债务人的担保人或共同还款人，并明确表示愿意承担相关责任，那么催收方在符合约定条件的情况下联系紧急联系人，是合法且合理的。
法律程序要求：在特定法律程序中，如诉讼、仲裁等，法院或仲裁机构可能要求催收方提供债务人的相关信息或联系方式，包括紧急联系人的信息。此时，催收方按照法律程序要求联系紧急联系人，是合法且必要的。
三、法律建议
对于催收方：应严格遵守法律法规和行业规范，确保催收行为的合法性和合理性。在能够直接联系到债务人的情况下，应优先与债务人沟通解决债务问题，避免擅自联系紧急联系人。如需联系紧急联系人，应确保符合上述特定例外情形，并采取合法、文明的方式。
对于债务人及紧急联系人：如认为催收方的行为侵犯了自己的合法权益，如隐私权、名誉权等，可以收集相关证据（如通话记录、短信、邮件等），并向相关部门（如公安机关、银保监会等）投诉或举报。必要时，还可以通过法律途径维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。