结论：提出投诉在未立案前又撤诉，一般不算作“应立案未立案”的情形。不过，具体是否构成“应立案未立案”，还需结合投诉内容、撤诉原因及司法机关的判断来综合分析。

分析说明：

1. “应立案未立案”的定义：

   • “应立案未立案”通常指的是，对于符合立案条件的案件，司法机关应当立案却未予立案的情况。这通常涉及到司法机关的职责履行和案件处理的合法性。

2. 投诉与撤诉的影响：

   • 投诉是公民或法人向司法机关反映问题、请求处理的行为。在投诉阶段，案件尚未进入正式的司法程序，因此不存在“立案”的问题。
   • 撤诉则是指投诉人在投诉后，又主动撤回投诉的行为。撤诉通常意味着投诉人不再坚持其投诉请求，或者认为投诉问题已经得到解决。

3. 未立案前撤诉与“应立案未立案”的关系：

   • 在未立案前撤诉，由于案件尚未进入司法程序，因此不存在司法机关“应立案而未立案”的情况。撤诉是投诉人的自愿行为，与司法机关的立案职责无关。
   • 如果投诉内容符合立案条件，但司法机关在接到投诉后未予立案，且投诉人未撤诉，那么这种情况才可能构成“应立案未立案”。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果投诉人在撤诉后，又发现新的证据或理由认为应当立案，可以再次向司法机关提出投诉或申请立案。
   • 司法机关在接到投诉后，应当根据投诉内容和相关法律法规进行判断，决定是否立案。如果司法机关认为投诉内容不符合立案条件，即使投诉人未撤诉，也不构成“应立案未立案”。

法律建议：

• 对于投诉人而言，在提出投诉前应当充分了解相关法律法规和投诉程序，确保投诉内容符合立案条件。
• 如果投诉人在撤诉后又有新的发现或理由，可以及时向司法机关提出新的投诉或申请立案。
• 司法机关在接到投诉后，应当严格按照法律法规和投诉程序进行处理，确保案件的合法性和公正性。

后续行动指南：

• 如果您对投诉或撤诉的具体程序有疑问，或者认为司法机关在处理您的投诉时存在不当行为，可以向相关司法机关提出质疑或申请复议。
• 如果您需要进一步的法律帮助或咨询，可以直接向我提问，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。