结论：借钱“二分利”是否违反法律，取决于具体的利率计算方式、合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍以及出借行为本身的合法性。以下是对这一问题的详细分析：

1. 利率计算方式：

   • “二分利”通常指的是月利率2%，即年利率为24%（\(2\% \times 12 = 24\%\)）。

2. 法律保护范围：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过合同成立时一年期LPR四倍的，受法律保护。若超出此范围，则超出部分不受法律保护。
   • 截至当前时间（以最新LPR数据为准，假设为3.55%），一年期LPR的四倍约为14.2%。因此，如果借贷合同成立时约定的年利率未超过14.2%，那么该利息约定在法律上是有效的。
   • 对于“二分利”所代表的年利率24%，若合同成立时一年期LPR的四倍低于24%，则超出LPR四倍的部分利息不受法律保护，但整体利率并未突破法定上限（目前民间借贷司法保护上限通常为合同成立时一年期LPR的四倍，且存在超过部分无效但非违法的情形，即整体利率不超过36%时，超出LPR四倍部分虽不受保护但不构成违法），不过从实际保护角度，仅LPR四倍以内受法院支持。若合同成立时一年期LPR的四倍高于或等于24%（这种情况在当前低利率环境下较少见），则“二分利”整体在法律保护范围内（但需注意，即便整体未超36%，超出LPR四倍部分仍不受保护）。

3. 不同情况下的合法性分析：

   • 在法律保护范围内的情况：当合同成立时一年期LPR的四倍不超过24%时（如当前假设的LPR3.55%下四倍约14.2%，虽低于24%，但若存在LPR更高时期使得四倍达24%或更高但未超36%的特殊情况），“二分利”虽整体可能因超出LPR四倍部分不受保护，但不构成违法，出借人可主张LPR四倍以内利息。若合同成立时一年期LPR的四倍等于24%，则“二分利”完全合法且受保护。
   • 超出法律保护范围但未违法的情况：当合同成立时一年期LPR的四倍低于24%，但整体利率未超过36%时，“二分利”中超出LPR四倍的部分利息不受法律保护，出借人若主张该部分利息，法院不予支持，但借款人已支付的，通常也不要求返还（除非存在其他违法情形），且该行为本身不构成违法。
   • 违法情况：若出借行为本身存在违法情形，如套取金融机构贷款转贷等，则整个借贷合同可能被认定无效，此时“二分利”的利息约定同样不受法律保护，且出借人可能面临法律责任。

4. 法律风险提示与建议：

   • 合同效力风险：超出LPR四倍的利息部分不受司法强制保护，可能引发纠纷。建议明确约定利率计算方式，并在合同中写明“年利率/月利率X%”，避免使用模糊表述如“二分利”，同时留存好借款合同、转账记录等证据材料。
   • 关注LPR变化：由于LPR是动态数据，会随市场变化而调整，因此在进行民间借贷时，应定期查询中国人民银行公布的贷款市场报价利率，以确保利息约定的合法性。
   • 避免违法出借行为：确保出借行为本身合法，不涉及套取金融机构贷款转贷等违法情形，以免整个借贷合同被认定无效。

举例说明： 假设某借款合同成立于LPR为4%的时期，其四倍为16%。此时：

• 若约定“二分利”（年利率24%），则其中16%受法律保护，超出的8%利息虽不构成违法，但若发生纠纷，法院仅支持16%以内的利息主张。

计算公式（以LPR为4%为例）：

• 法律保护利率上限 = 一年期LPR × 4 = \(4\% \times 4 = 16\%\)
• 若约定年利率为24%，则受保护利息 = 借款本金 × 16%
• 不受保护利息（但非违法） = 借款本金 × (24% - 16%) = 借款本金 × 8%

综上所述，借钱“二分利”是否违反法律需结合具体情况判断。在进行民间借贷时，建议双方明确约定利息，并确保利息约定及出借行为均符合法律规定，以保障各自的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。