结论：借款250万元收取管理费32万元是否合法，不能一概而论，需结合管理费的性质、合同约定以及相关法律法规综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 管理费的性质

• 若管理费被认定为利息：
  • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率受法律保护的上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。假设当前LPR为3.85%，则四倍为15.4%。
  • 借款250万元，按15.4%计算年利息为：
    $\(250万 \times 15.4\% = 38.5万元\)$
    若32万元管理费被认定为利息，则未超过法定上限，合法；但若实际利率（含管理费）超过LPR四倍，超出部分不受法律保护。
• 若管理费被认定为服务费或其他费用：
  • 需审查合同是否明确约定管理费的性质、用途及计算方式。若管理费与借款服务无关（如财务咨询、风险管理等），且费用合理，可能合法；但若以管理费名义变相收取高额利息，可能被认定为“砍头息”或高利贷，违法。

2. 合同约定与实际履行

• 合同明确约定管理费：
  • 若合同中清晰约定管理费的金额、支付方式及用途，且双方自愿签署，一般合法；但需确保管理费不与利息混同，避免被认定为变相高利贷。
• 合同未约定或约定模糊：
  • 若管理费未在合同中明确，或与利息混同计算，可能被认定为“利息”的一部分，需按上述利率上限判断合法性。

3. 法律后果与风险提示

• 合法情形：
  • 若管理费合理且符合合同约定，借款人需按约支付；出借人可依法主张权利。
• 违法情形：
  • 若管理费被认定为变相高利贷（超过LPR四倍），超出部分无效，借款人可拒绝支付；出借人可能面临行政处罚或刑事责任（如构成非法经营罪）。
  • 若管理费被认定为“砍头息”（提前扣除），借款本金应按实际到账金额计算，利息以剩余本金为基数重新核算。

4. 实务建议

• 对出借人：
  • 明确管理费的性质，避免与利息混同；合理定价，避免超过法定利率上限；完善合同条款，明确费用用途及支付方式。
• 对借款人：
  • 仔细审查合同条款，区分管理费与利息；若认为费用不合理，可要求出借人调整或拒绝签署；如已支付，可保留证据主张返还超出部分。

总结：管理费是否合法需结合具体案情判断。若您涉及此类纠纷，建议提供合同文本及支付凭证等材料，以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询。