结论：明显没验伤就当行政案结案，这一行为是否合法，需根据具体情况来判断，但一般情况下，未进行验伤程序而直接结案可能存在程序违法或不当的风险。以下从多个角度进行分析：
一、验伤程序在行政案件中的重要性
在涉及人身伤害的行政案件中，验伤程序是确定伤害程度、明确责任归属以及后续赔偿等关键环节的重要依据。验伤报告通常作为证据使用，对于案件的处理结果具有直接影响。因此，验伤程序是行政案件处理中不可或缺的一环。
二、未验伤直接结案的合法性分析
程序违法性：
- 如果行政案件涉及人身伤害，且伤害程度需要专业鉴定来确定，那么未进行验伤程序而直接结案，可能违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，行政机关在作出行政处罚决定前，应当充分调查取证，确保事实清楚、证据确凿。未验伤可能导致证据不足，从而影响案件的合法性和公正性。
实体处理不当性：
- 即使行政机关认为案件事实清楚，无需验伤即可作出处理决定，但如果后续发现伤害程度与初步判断不符，或者受害方提出异议并提供了新的证据，那么原处理决定可能面临被撤销或变更的风险。因此，未验伤直接结案可能增加行政机关的执法风险。
三、特殊情况下的处理
轻微伤害案件：
- 对于伤害程度轻微、无需专业鉴定的案件，行政机关可能根据现场情况、当事人陈述等证据直接作出处理决定。但这种情况下，行政机关仍需确保事实清楚、证据充分，并遵循法定程序。
当事人自愿放弃验伤：
- 如果当事人明确表示放弃验伤权利，并签署相关声明或协议，那么行政机关在确保当事人真实意愿的前提下，可能根据其他证据作出处理决定。但这种情况下，行政机关仍需谨慎处理，避免引发后续纠纷。
四、法律建议
对于行政机关：
- 在处理涉及人身伤害的行政案件时，应严格遵守法定程序，确保验伤程序的进行。如因特殊情况无法验伤，应充分说明理由并记录在案，同时确保其他证据的充分性和合法性。
对于当事人：
- 如认为行政机关未依法进行验伤程序而直接结案，可依法提出异议并申请复议或诉讼。在提出异议时，应提供相关证据支持自己的主张，如医疗记录、证人证言等。
进一步思考：在实际操作中，验伤程序的具体要求和流程可能因地区和案件类型而有所不同。因此，在处理具体案件时，行政机关和当事人应咨询专业律师或相关机构，以确保程序的合法性和公正性。如有任何法律问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业、全面的法律建议。