在盗窃案件中，物价鉴定结论的证明力通常高于购买发票，但在特定情况下需结合其他证据综合认定。以下是具体分析：

1. 物价鉴定结论的优先性
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，物价鉴定机构（如价格认证中心）出具的结论属于法定证据种类中的“鉴定意见”，其证明力较强。原因在于：
   
   • 专业性：鉴定机构具备资质，采用市场法、成本法等专业方法评估物品价值，能反映盗窃时的实际市场价格；
     
   • 客观性：鉴定过程独立于案件当事人，避免购买发票可能存在的虚开、时间久远价格波动等问题；
     
   • 时效性：鉴定结论以案发时为基准，而购买发票可能因市场变化导致价格与实际价值不符。
     

例外情形：若鉴定程序违法（如未依法送检、鉴定人无资质），或鉴定方法明显不合理，其结论可能被排除。

1. 购买发票的辅助作用
   购买发票可作为补充证据，但需满足以下条件：
   
   • 真实性：需核实发票来源（如是否为正规税务发票）、开具时间（是否与被盗物品使用年限匹配）；
     
   • 关联性：发票记载的物品型号、规格需与被盗物品一致；
     
   • 合理性：若发票价格明显高于或低于市场价，需结合其他证据（如同型号物品当前售价）调整。
     

典型场景：若被盗物品为全新且发票时间接近案发时，发票价格可参考；但若物品已使用多年，需以鉴定结论为准。

1. 综合认定规则
   法院通常会遵循以下逻辑：
   
   • 有鉴定结论时：以鉴定价值为准，但需允许控辩双方对鉴定方法、依据提出质证；
     
   • 无鉴定结论时：可参考购买发票，但需结合被害人陈述、证人证言、物品折旧情况等综合判断；
     
   • 矛盾处理：若鉴定结论与发票价格差异显著，法院可能要求重新鉴定或补充证据，以排除合理怀疑。

建议：若您涉及此类案件，需重点审查鉴定程序的合法性、发票的真实性，并收集其他证据（如监控录像、物品特征描述）形成证据链。如有疑问，可直接向我咨询具体案情。