偷车人被打是否构成正当防卫需分情况讨论，关键在于防卫行为是否符合法定条件，具体处理方式需结合事实和证据综合判断。以下是详细分析：

1. 若偷车行为正在进行时被打，可能构成正当防卫

根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 不法侵害正在进行：偷车人正在实施盗窃（如撬锁、破坏车辆等）时，车主或他人为制止侵害而采取的防卫行为，可能被认定为正当防卫。
• 防卫目的合法：防卫行为需以保护合法财产（车辆）为目的，而非报复或泄愤。
• 防卫手段适度：防卫强度需与不法侵害的强度基本相当。例如：
  • 若偷车人仅用工具撬锁，车主用拳头制止，一般属于适度；
  • 若偷车人已放弃盗窃逃跑，车主继续追打致其重伤，可能超出必要限度，构成防卫过当。

处理建议：

• 立即报警，由公安机关调查事实（如偷车是否正在进行、防卫手段是否适度）；
• 收集证据（如现场监控、目击证人、伤情鉴定等），证明防卫行为的合法性；
• 若被认定为正当防卫，无需承担刑事责任；若防卫过当，可能减轻或免除处罚。

2. 若偷车行为已结束时被打，一般不构成正当防卫

若偷车人已盗窃得逞并离开现场（如车辆已被偷走），车主后续发现并追打偷车人，此时不法侵害已结束，防卫行为可能被认定为：

• 事后防卫：不满足“正在进行”的条件，不构成正当防卫；
• 故意伤害：若造成偷车人轻伤以上后果，可能涉嫌故意伤害罪，需承担刑事责任。

处理建议：

• 立即报警，由公安机关处理盗窃案件；
• 通过法律途径追偿损失（如提起民事诉讼要求赔偿），而非私力报复；
• 若已动手打人，主动向公安机关说明情况，争取从轻处理。

3. 特殊情形：防卫行为明显超出必要限度

即使偷车行为正在进行，若防卫手段明显超出必要限度（如偷车人未反抗，车主直接持刀捅刺致其死亡），可能构成：

• 防卫过当：需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚（《刑法》第二十条第二款）；
• 故意杀人/伤害：若防卫行为与保护财产无关（如因口角升级为暴力），可能被认定为故意犯罪。

处理建议：

• 立即自首并说明防卫背景，争取从宽处理；
• 委托律师介入，结合证据论证防卫行为的合理性；
• 积极赔偿受害方损失，争取谅解。

总结建议

1. 优先报警：无论是否构成正当防卫，第一时间报警是保护自身权益的关键；
2. 保留证据：现场监控、证人证言、伤情鉴定等是认定事实的重要依据；
3. 理性维权：通过法律途径解决纠纷，避免私力报复导致法律风险升级。

如有具体案件细节（如偷车方式、防卫手段等），可进一步向我咨询，我会结合事实为您分析法律风险。