结论：妨害信用卡管理罪、污染环境罪、巨额财产来源不明罪均不属于抽象危险犯，而是属于具体危险犯或实害犯。以下是对这三个罪名的详细分析：

1. 妨害信用卡管理罪：

   • 罪名性质：妨害信用卡管理罪主要涉及对信用卡管理秩序的破坏，如非法持有、运输、出售、购买、提供伪造的信用卡或以虚假的身份证明骗领的信用卡等行为。
   • 危险类型：该罪名的成立通常要求行为人的行为对信用卡管理秩序造成具体的危险或已经造成实际的损害，而非仅仅基于行为本身的抽象危险性。例如，非法持有大量伪造的信用卡，若这些信用卡被用于诈骗等犯罪活动，则会对金融秩序造成具体危险。因此，妨害信用卡管理罪更倾向于具体危险犯或实害犯，而非抽象危险犯。

2. 污染环境罪：

   • 罪名性质：污染环境罪是指违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的行为。
   • 危险类型：该罪名的成立要求行为人的行为必须对环境造成实际的污染或破坏，且这种污染或破坏必须达到一定的严重程度。这明显是一个实害犯，因为需要实际的环境损害结果作为构成要件。它并非仅仅基于行为可能对环境造成的抽象危险性来定罪。

3. 巨额财产来源不明罪：

   • 罪名性质：巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大，不能说明来源的行为。
   • 危险类型：该罪名的成立主要关注的是国家工作人员财产来源的合法性，以及其无法说明巨额财产来源的情况。它并不直接涉及对某种法益（如公共安全、社会秩序等）的抽象危险性。实际上，巨额财产来源不明罪更多是一种推定犯罪，即基于国家工作人员的特殊身份和财产状况，推定其存在违法行为，而非基于行为本身的抽象危险性。因此，它也不属于抽象危险犯。

法律背景与建议：

• 抽象危险犯是指行为本身具有侵害法益的抽象危险性，而不需要具体危险或实害结果的出现即可构成犯罪。然而，在妨害信用卡管理罪、污染环境罪、巨额财产来源不明罪中，均要求行为人的行为对特定法益造成具体的危险或实际的损害，因此它们不属于抽象危险犯。
• 在处理涉及这些罪名的案件时，应重点关注行为人的具体行为、造成的后果以及行为与后果之间的因果关系。同时，也需要考虑行为人的主观故意、过失等心理状态，以及是否存在自首、立功等法定从轻、减轻或免除处罚的情节。

如有任何关于刑事案件或金融保险领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。