关于您提出的“虚开发票罪和虚开增值税专用发票罪是否是法条竞合，以及是否可以包容评价”的问题，以下是我为您提供的详细解答：

一、法条竞合的概念

法条竞合，通常指的是一个犯罪行为同时触犯两个或两个以上的法条，而这些法条之间存在某种逻辑上的包含或交叉关系。在判断是否构成法条竞合时，我们需要考察相关法条的构成要件以及它们之间的逻辑关系。

二、虚开发票罪与虚开增值税专用发票罪的定义与构成要件

1. 虚开发票罪：

   • 定义：指虚开除增值税专用发票及用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票以外的普通发票，且情节严重的行为。
   • 构成要件：包括主体（一般主体，自然人和单位）、主观方面（故意，通常具有非法牟利目的）、客体（国家对普通发票的管理制度）、客观方面（虚开普通发票，情节严重）。

2. 虚开增值税专用发票罪：

   • 定义：指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票或用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的行为。
   • 构成要件：包括主体（一般主体，自然人和单位）、主观方面（故意，通常具有非法牟利目的）、客体（国家对增值税专用发票的监督管理制度和国家税收征管秩序）、客观方面（没有货物购销或未提供应税劳务而虚开专用发票，或开具数量、金额不实的专用发票等情形）。

三、是否构成法条竞合

从构成要件上看，虚开发票罪与虚开增值税专用发票罪在主体、主观方面存在相似之处，但在客体和客观方面存在显著差异。虚开发票罪针对的是普通发票，而虚开增值税专用发票罪针对的是专用发票，且后者直接关联国家税收的核心利益。因此，两者并不构成法条竞合。法条竞合通常要求法条之间存在直接的包含或交叉关系，而这两种犯罪在犯罪对象和危害程度上存在明显区别，不符合法条竞合的定义。

四、是否可以包容评价

包容评价通常指的是在法律适用中，一个法条能够涵盖另一个法条的部分或全部内容，从而在处理案件时可以选择适用其中一个法条。然而，在虚开发票罪与虚开增值税专用发票罪的情况下，两者并不能进行包容评价。因为两者在犯罪对象、危害程度以及量刑标准上均存在显著差异，无法用一个法条来涵盖另一个法条的全部内容。

五、总结与建议

综上所述，虚开发票罪与虚开增值税专用发票罪是两种紧密相关但有所区别的犯罪行为。它们在构成要件、法律责任以及危害程度上均存在显著差异，因此不构成法条竞合，也不能进行包容评价。在实际操作中，应严格区分这两种犯罪行为，并依法进行惩处，以维护国家税收的严肃性和公正性。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告知。