录制视频不能完全代替签高空作业协议。以下从几个角度详细分析：

1. 法律效力的角度：

   • 签订高空作业协议是双方就高空作业相关事项达成一致并形成书面约定的过程，具有明确的法律效力。协议中通常会详细规定双方的权利义务、安全责任、违约责任等，是处理纠纷时的重要依据。
   • 录制视频虽然可以记录下双方就高空作业相关事项的讨论或确认过程，但视频内容可能不够具体、明确，且难以直接作为处理纠纷的法律依据。视频更多地是作为一种辅助证据，用于证明双方曾就某事项进行过沟通或确认，但无法完全替代书面协议的法律效力。

2. 证据效力的角度：

   • 在法律纠纷中，书面协议通常被视为直接证据，具有较高的证明力。而视频作为视听资料，其证明力相对较弱，且容易受到质疑，如视频的真实性、完整性、是否经过剪辑等。
   • 即使视频内容真实、完整，且能够证明双方就高空作业相关事项达成了一致，但在没有书面协议的情况下，法院或仲裁机构在认定事实时可能会更加谨慎，甚至可能要求提供其他证据来佐证视频内容的真实性。

3. 实际操作的角度：

   • 签订高空作业协议可以促使双方更加认真地对待高空作业相关事项，明确各自的责任和义务，从而降低事故发生的概率。而录制视频可能无法达到同样的效果，因为视频录制往往更加随意，缺乏书面协议的严肃性和约束力。
   • 在高空作业过程中，如果发生事故或纠纷，书面协议可以迅速明确双方的责任和义务，便于及时处理和解决。而视频作为证据，其处理过程可能更加复杂和耗时。

建议：

• 为了确保高空作业的安全和顺利进行，以及在发生纠纷时能够迅速明确双方的责任和义务，建议双方签订书面高空作业协议，并明确约定各项条款和细节。
• 如果双方确实希望通过录制视频来辅助证明某些事项，可以在签订书面协议的同时录制视频，但视频内容应与书面协议保持一致，且应确保视频的真实性和完整性。

如有任何关于高空作业协议或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。