结论前置：偷盖公章的合同效力并非一概而论，而是需根据具体情况进行综合判断。若盖章人具有合法代理权或构成表见代理，则合同可能成立并有效；若无权代理且不构成表见代理，则合同效力待定。

一、合同成立与生效的基本原则

合同的签订应当遵循自愿原则和真实意思表示原则。自愿原则要求合同的签订是双方自愿的，任何一方的欺诈、胁迫等行为都会影响合同的效力。真实意思表示原则则要求合同的有效性必须基于当事人的真实意愿。偷盖公章签订合同，显然违背了这两个原则，因为该行为并非公司真实意思表示，且可能涉及欺诈。

二、不同情形下的合同效力分析

1. 构成有权代理：

   • 如果偷盖公章的人是公司的法定代表人或有公司明确授权的代理人，那么其在合同上加盖公章的行为代表公司的真实意思表示。在这种情况下，合同自双方意思表示一致时即成立并生效。但需要注意的是，偷盖行为本身可能构成对公司管理秩序的违反，公司内部可能会对相关责任人进行追责，但这并不影响合同对外效力。

2. 构成表见代理：

   • 若偷盖公章的人虽无公司明确授权，但具有使相对人有理由相信其有代理权的表象（如曾经是公司员工，离职后仍持有公司公章，且相对人善意无过失），那么合同同样可能成立并有效。在这种情况下，公司需承担相应合同责任，因为相对人有理由相信偷盖公章的人有权代表公司签订合同。

3. 无权代理且不构成表见代理：

   • 若偷盖公章的人既没有公司的授权，也不存在让相对人相信其有代理权的情形，则属于无权代理。此时，合同的效力待定。如果公司事后追认该合同，则合同自始有效；若公司拒绝追认，则合同对公司不发生效力，由偷盖公章的人自行承担相应责任。

三、法律后果与风险提示

• 民事责任：如果合同被认定无效或对公司不发生效力，公司可能无需承担合同义务，但偷盖公章的人可能需要承担因违约或侵权产生的民事责任，如赔偿损失等。
• 刑事责任：如果偷盖公章的行为涉嫌诈骗或其他犯罪行为，偷盖公章的人还可能面临刑事责任追究。
• 公司管理风险：偷盖公章行为暴露了公司内部管理存在的问题，公司应加强公章管理，完善授权制度，以防止类似事件再次发生。

四、建议与措施

• 对于公司而言：应建立健全公章管理制度，明确公章的保管、使用和审批流程。同时，加强对员工的法律教育和培训，提高员工的法律意识和风险防范能力。
• 对于合同相对方而言：在签订合同时，应仔细审查对方的身份和授权情况，确保对方有权代表公司签订合同。如果对方行为存在疑点或异常，应及时与公司核实情况，避免陷入合同纠纷。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。