在机动车买卖合同纠纷中，针对规避环保政策行为的效力认定，需结合具体行为模式、政策内容及法律规定综合判断，核心结论如下：

1. 若规避行为直接违反法律强制性规定，合同无效
   根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。例如：

   • 买卖双方通过伪造环保检测报告、篡改排放数据等方式，使不符合排放标准的机动车通过交易，此类行为因直接违反《大气污染防治法》中关于机动车排放管理的强制性规定，合同自始无效。
     
   • 若地方性法规或规章明确禁止特定排放标准的机动车交易（如国三标准车辆在部分城市禁售），违反该规定的合同亦无效。

2. 若规避行为通过“合法形式掩盖非法目的”，合同无效
   根据《民法典》第154条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。例如：

   • 买卖双方明知车辆不符合环保政策要求，通过签订“赠与合同”“租赁合同”等名义掩盖交易实质，或约定“先过户后改装”等条款规避监管，此类行为因主观恶意明显且损害公共利益，合同无效。
     
   • 若卖方故意隐瞒车辆真实排放状况，买方基于错误认识签订合同，可能构成欺诈，买方可依据《民法典》第148条主张撤销合同。

3. 若规避行为仅违反政策性文件或地方性规定，合同效力需分情况认定

   • 若政策性文件（如部门通知、指导意见）未明确规定违反后果，或未上升为法律、行政法规的强制性规定，合同原则有效，但可能因违反公序良俗或行政监管要求面临行政处罚（如罚款、责令整改）。
     
   • 若地方性规定仅限制特定区域或时段的交易（如限行区域内的二手车转让），但未禁止合同本身，则合同效力不受影响，但履行可能受阻，此时可依据《民法典》第580条主张解除合同或要求违约方承担损失。

实务建议：

• 买方应在交易前核查车辆环保信息（如环保公开查询平台、检测报告），要求卖方出具书面承诺；
  
• 卖方应如实披露车辆状况，避免因隐瞒或虚假陈述承担合同无效或撤销后的返还及赔偿责任；
  
• 若涉及跨区域交易，需提前了解目的地环保政策，避免因政策差异导致合同无法履行。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据材料提供针对性分析。