行政案件二审并非必须开庭审理，是否开庭取决于案件的具体情况。以下是对此问题的详细分析：
一、二审开庭与否的法律依据
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件应当组成合议庭进行审理。这一规定确立了二审程序的基本框架，但并未强制要求所有上诉案件都必须开庭审理。相反，它赋予了法院一定的裁量权，允许法院在特定情况下选择不开庭审理。具体来说，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
二、不开庭审理的条件
案件事实清楚：如果二审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，认为案件事实清楚，没有新的事实、证据或理由需要提出，那么合议庭可以决定不开庭审理。此时，通过书面审查等方式已足以作出公正的裁判。
无需进一步调查或质证：当二审法院认为案件证据确凿，不需要进一步调查或质证时，也可以选择书面审理。这种情况下，开庭审理并不是必要的，因为已有足够的信息来支持法院的判决。
三、开庭审理的情况
提出新的事实、证据或理由：如果在二审中，当事人提交了新的事实、证据或理由，这些新材料可能改变案件的原有面貌，因此合议庭通常需要开庭审理，以便全面审查并作出公正裁决。
需要进一步查清事实：如果二审法院在审理过程中发现案件存在疑点或需要进一步查清的事实，那么开庭审理就显得尤为必要。通过当庭质证和辩论，可以更准确地查明案件真相。
四、实际案例与法律后果
实际案例：假设在一起行政处罚案件中，一审法院认定被告行政机关的处罚决定合法有效，并驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉，但并未提出新的事实、证据或理由。二审法院在阅卷、调查和询问当事人后，认为案件事实清楚，无需进一步开庭审理，因此直接作出了维持原判的裁定。
法律后果：如果二审法院决定不开庭审理，但后续发现案件存在重大事实不清或法律适用错误等问题，那么该二审判决可能会被撤销或改判。这体现了法律对审判公正性的严格要求，也提醒二审法院在决定是否开庭审理时应当谨慎行使裁量权。
五、建议与总结
对于当事人而言，在提起行政诉讼二审时，应当充分准备相关证据和理由，以支持自己的上诉请求。如果认为案件存在需要开庭审理的情形，如提出新的事实、证据或理由等，应当及时向二审法院提出申请。
综上所述，行政案件二审是否开庭审理并非绝对，而是根据案件的具体情况和法院的判断来决定。在保障审判公正和合法的前提下，法院将灵活选择审理方式，以提高司法效率和当事人的满意度。如果您在行政诉讼二审过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。