结论：两人打仗过程中，挨打的一方骑走打人一方的车子，是否构成盗窃，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。

分析如下：

1. 盗窃的构成要件：

   • 盗窃通常指的是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。
   • 关键在于“非法占有”和“秘密窃取”。如果行为人没有非法占有的目的，或者不是秘密窃取，那么就不构成盗窃。

2. 具体情境分析：

   • 如果挨打的一方骑走车子是为了报复或泄愤，且没有归还的意图：
     • 在这种情况下，挨打的一方可能具有非法占有的目的，即意图永久性地剥夺打人一方对车子的占有。
     • 如果骑走车子的行为是在打人一方不知情或无法阻止的情况下进行的，那么这种行为可能构成盗窃。
   • 如果挨打的一方骑走车子是为了暂时使用，且有归还的意图：
     • 在这种情况下，挨打的一方可能不具有非法占有的目的，而是出于临时使用的需要。
     • 如果骑走车子的行为是在打人一方在场或知情的情况下进行的，且没有采取秘密手段，那么这种行为通常不构成盗窃，而可能构成其他类型的侵权或违法行为，如侵占或非法使用他人财物。
   • 如果挨打的一方在骑走车子的过程中，打人一方正在实施暴力行为，且骑走车子是为了逃离现场或避免进一步伤害：
     • 在这种情况下，挨打的一方的行为可能属于紧急避险或自卫行为，不构成盗窃。
     • 紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。

3. 法律后果与建议：

   • 如果挨打的一方的行为构成盗窃，那么可能面临刑事处罚，如拘役、有期徒刑等，以及民事赔偿责任。
   • 如果挨打的一方的行为不构成盗窃，但可能构成其他类型的违法行为，那么也可能面临相应的法律后果。
   • 建议：在发生类似情况时，挨打的一方应尽量避免采取过激行为，而是选择通过合法途径解决问题，如报警或寻求法律援助。同时，打人一方也应尊重他人的财产权，避免使用暴力或非法手段解决问题。

进一步思考：

• 在处理此类纠纷时，应充分考虑双方的行为动机、目的以及行为的具体情境。
• 如果双方无法自行协商解决，建议寻求法律途径，如报警或提起民事诉讼，以维护各自的合法权益。
• 在日常生活中，我们应尊重他人的财产权，避免使用暴力或非法手段解决问题，以维护社会的和谐与稳定。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。