工程起诉并非必须在工程所在地，但通常与工程所在地有密切联系，具体需根据案件类型和法律规定来确定管辖法院。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同纠纷的管辖：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在工程合同中，如果双方对管辖法院有明确约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则按照约定确定管辖法院。
   • 若未明确约定，则通常由被告住所地或合同履行地（即工程所在地）的人民法院管辖。例如，如果工程合同中未约定管辖法院，且发包方和承包方的住所地均不在工程所在地，那么承包方可以选择向工程所在地的人民法院提起诉讼，要求发包方支付工程款。

2. 侵权纠纷的管辖：

   • 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在工程领域，如果发生工程质量问题或其他侵权行为导致的纠纷，原告可以选择向侵权行为地（即工程所在地）或被告住所地的人民法院提起诉讼。
   • 例如，如果工程因质量问题导致第三方受损，第三方可以选择向工程所在地或侵权方（如施工单位）住所地的人民法院提起诉讼。

3. 特殊情形下的管辖规定：

   • 不动产纠纷：虽然工程纠纷本身不属于传统意义上的不动产纠纷，但如果涉及不动产的权利确认、分割等物权纠纷，可能适用不动产专属管辖的规定，即由不动产所在地人民法院管辖。然而，对于一般的工程款支付纠纷、施工合同纠纷等，并不直接适用不动产专属管辖。
   • 协议管辖：如果双方在合同中明确约定了管辖法院，且该约定合法有效，则应当按照约定确定管辖法院。这种约定可以排除法定管辖的适用，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。例如，双方可以在合同中约定“因本合同产生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交至工程所在地以外的某地人民法院诉讼解决”。

4. 实际操作中的考虑因素：

   • 便利性：原告在选择起诉地点时，通常会考虑诉讼的便利性，包括距离、交通、律师资源等因素。如果工程所在地距离原告较远，且交通不便，原告可能会选择向被告住所地或其他更便利的法院提起诉讼。
   • 证据收集：工程所在地的法院可能对案件事实有更深入的了解，便于证据的收集和调查。例如，工程所在地的法院可以更容易地实地勘查工程现场，了解工程情况。
   • 地方保护主义：虽然现代司法制度强调公正和中立，但在某些情况下，原告可能会担心地方保护主义的影响。如果原告认为工程所在地的法院可能存在地方保护主义倾向，可能会选择在其他地方的法院提起诉讼。

建议：

• 在签订工程合同时，双方可以明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖争议。
• 如果发生工程纠纷，原告应根据案件类型和法律规定，选择合适的管辖法院提起诉讼。
• 在选择起诉地点时，原告应综合考虑便利性、证据收集和地方保护主义等因素，做出明智的决策。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。