刑诉法中的“应当”确实代表一种义务性规定。在刑事诉讼法的语境下，“应当”通常用于明确法律主体必须履行的职责或行为，具有强制性和约束力。以下从几个角度详细解释：

1. 犯罪嫌疑人/被告人的义务：

   • 如实陈述义务：根据《刑事诉讼法》第120条，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。这是犯罪嫌疑人的一项重要义务，旨在确保案件事实的准确查明。若犯罪嫌疑人作伪证或隐匿罪证，可能面临更严厉的刑罚。
   • 遵守诉讼程序义务：犯罪嫌疑人/被告人需应当配合侦查机关的调查取证，按时出庭受审，不得逃避或妨碍诉讼进程。这是保障诉讼顺利进行的基本要求。

2. 司法机关的义务：

   • 告知义务：例如，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时，应当告知其享有的诉讼权利，如实供述自己罪行可以从宽处理和认罪认罚的法律规定。这是司法机关保障犯罪嫌疑人合法权益的重要体现。
   • 审查义务：在审判阶段，审判长应当审查认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。这是确保审判公正性的关键环节。

3. 其他法律主体的义务：

   • 被害人：被害人也需应当如实提供证据，客观陈述受害经过，配合司法机关调查。这是被害人参与诉讼、维护自身权益的基本要求。
   • 所有当事人：均需应当遵守法庭纪律，尊重法庭秩序，不得扰乱庭审。这是维护司法权威和公正性的必要保障。

“应当”与“可以”的区别：

• “应当”代表一种强制性的义务，法律主体必须履行，否则可能承担法律责任。
• “可以”则代表一种选择性的权利，法律主体可以根据自身情况决定是否行使。

法律后果：

• 若法律主体未履行“应当”规定的义务，可能面临法律制裁。例如，犯罪嫌疑人作伪证可能构成伪证罪；司法机关未履行告知义务可能影响案件的公正审理；被害人夸大或虚构事实可能影响其权益主张等。

举例说明：

• 假设甲涉嫌盗窃被讯问，根据《刑事诉讼法》第120条，甲应当如实交代作案过程。若甲拒绝回答或作伪证，将可能面临更严厉的刑罚。
• 在审判阶段，若审判长未应当审查认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性，可能导致审判不公，影响案件的公正处理。

总结与建议：

• 刑诉法中的“应当”确实代表一种义务性规定，法律主体必须严格履行。
• 若您或您身边的人涉及刑事诉讼，建议充分了解并遵守相关法律规定，积极配合司法机关的工作。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。