被告只有律师到庭本人不应诉，并不必然导致法官无法查清事实，但确实可能给案件审理带来一定挑战。针对这种情况，可以从以下几个角度来分析和应对：

1. 法律程序上的应对：

   • 缺席审判：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，如果被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。这意味着，即使被告本人不到庭，法院仍然可以根据现有证据和法律规定作出判决。
   • 证据提交：作为原告或相关方，应确保提交充分、确凿的证据来支持自己的主张。这些证据可以是书证、物证、证人证言、视听资料等，只要能够证明案件事实，都可以作为法院判决的依据。

2. 对被告行为的法律评价：

   • 阻碍诉讼：被告本人不应诉，如果其目的是故意阻碍法官查清事实，这种行为可能构成对诉讼程序的阻碍。虽然这种行为本身不直接导致法律责任，但可能影响法院对被告的信用评价，并在判决时予以考虑。
   • 律师代理的效力：被告委托律师出庭，律师作为被告的代理人，有权代表被告进行诉讼活动，包括陈述意见、提交证据、进行辩论等。因此，即使被告本人不到庭，律师的代理行为仍然有效，法院会依据律师的陈述和提交的证据来审理案件。

3. 实践中的建议：

   • 加强证据收集：针对被告可能不应诉的情况，原告应提前加强证据的收集和整理工作，确保在庭审中能够提供充分、有力的证据来支持自己的主张。
   • 与律师充分沟通：如果原告或相关方委托了律师，应与律师充分沟通案件情况，包括被告可能不应诉的情况，以便律师能够制定相应的诉讼策略。
   • 关注庭审进程：即使被告本人不到庭，原告或相关方也应密切关注庭审进程，确保自己的权益得到充分保障。如果发现庭审中有任何不利于自己的情况，应及时与律师沟通并采取相应措施。

4. 特殊情况下的处理：

   • 如果被告的行为确实严重阻碍了诉讼进程：例如，被告通过不配合、逃避等方式故意使法院无法查清事实，法院可能会根据具体情况采取相应的措施，如对被告进行训诫、罚款等，甚至在极端情况下可能考虑对被告采取强制措施（但这种情况较为罕见，且需严格符合法律规定）。

总结来说，被告只有律师到庭本人不应诉并不必然导致法官无法查清事实。法院会依据现有证据和法律规定进行缺席判决或采取其他适当措施。作为原告或相关方，应确保提交充分证据、与律师充分沟通并密切关注庭审进程，以维护自己的合法权益。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。