在民法框架下，网贷利率本身通常不直接包含担保费和咨询费，这两类费用一般被视为独立费用，需根据合同约定及法律规定判断其合法性及合理性。具体分析如下：

1. 网贷利率的法定范围
   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》（2020年修正），民间借贷利率的司法保护上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。超出此部分的利息，法院不予支持。但需注意，该规定仅针对“利息”，而担保费、咨询费等通常被认定为独立于利息的其他费用。

2. 担保费与咨询费的性质

   • 担保费：若网贷平台或第三方机构为借款人提供担保服务（如保证、抵押等），并收取担保费，需满足以下条件：
     
     • 担保服务真实存在且合法；
       
     • 费用金额合理，不得与利息叠加后超过法定上限；
       
     • 合同中明确约定担保费条款，且借款人知情并同意。
       
   • 咨询费：若平台以“咨询服务”名义收费，需证明实际提供了与贷款相关的专业服务（如财务规划、风险评估等）。若仅是变相收取高额费用，可能被认定为“砍头息”或违规收费，法院可能不予支持。

3. 费用叠加的合法性边界
   根据《民法典》第六百八十条，禁止高利放贷，利率不得违反国家规定。若担保费、咨询费与利息叠加后超过LPR四倍，超出部分可能被认定为无效。例如：

   • 假设LPR四倍为15.4%，若合同约定利息12%、担保费3%、咨询费2%，总费用达17%，则超出部分（1.6%）可能不被保护。
     
   • 若费用名义上独立，但实质是“以费代息”，法院可能穿透审查，将全部费用纳入利率计算。

4. 实务建议

   • 借款人：签订合同前仔细审查费用条款，要求平台明确费用性质及计算方式；若发现费用叠加后远超法定上限，可拒绝签署或向监管部门投诉。
     
   • 出借人/平台：需确保费用收取合法合规，避免通过“拆分费用”规避利率限制，否则可能面临合同条款无效、行政处罚等风险。

总结：网贷利率与担保费、咨询费在法律上通常被区分对待，但费用叠加后不得超过法定上限。具体案件中，法院会结合合同内容、服务实质及费用合理性综合判断。如有争议，建议提供合同文本进一步分析。