当保险单上的保险人与公章不一致时，确定被告需分情况处理，具体如下：

1. 若公章所属主体为实际承保人
   若公章所属的公司或机构是实际承担保险责任的一方（例如：保险单载明的保险人A公司，但加盖的是其关联公司B公司的公章），此时应以实际承保人（即公章所属主体B公司）为被告。
   法律依据：根据《民法典》第490条，合同成立以签字或盖章为生效要件，公章代表公司真实意思表示。若B公司实际履行了保险义务（如收取保费、处理理赔），可认定其为合同主体。
   实务建议：需收集证据证明B公司实际参与合同履行（如保费转账记录、理赔沟通记录等），以强化其作为被告的合理性。

2. 若公章为伪造或冒用
   若公章系伪造或未经授权冒用（例如：保险单载明A公司，但加盖的是假章或盗用的B公司公章），此时应以保险单载明的保险人A公司为被告，但需同步向公安机关报案追究伪造公章者的刑事责任。
   法律依据：根据《刑法》第280条，伪造公司印章可构成犯罪；民事上，若A公司存在管理过失（如公章保管不善），可能需承担部分责任，但主要责任仍在伪造者。
   实务建议：立即固定公章真伪的证据（如向公安机关申请鉴定），并要求A公司出具书面说明确认公章非其所有。

3. 若存在表见代理情形
   若加盖公章的主体（如B公司）虽非实际承保人，但相对人（投保人）有理由相信其有权代表保险人签订合同（例如：B公司长期代理A公司业务且持有授权文件），此时可能构成表见代理，仍需以保险单载明的保险人A公司为被告。
   法律依据：根据《民法典》第172条，表见代理下，被代理人需承担合同责任。
   实务建议：需证明相对人“善意且无过失”（如B公司曾出示授权文件、A公司未及时公示撤销代理等）。

总结建议：

• 优先通过工商信息查询、公章备案记录核实公章归属；
  
• 结合合同履行情况、沟通记录等证据确定实际责任主体；
  
• 若涉及刑事犯罪，及时向公安机关报案并固定证据。
  

如有进一步证据或细节需要分析，可直接向我咨询。