关于绩效评价是否有期限限制的问题，这主要取决于具体的绩效评价管理办法以及项目的特性。以《项目支出绩效评价管理办法》为例，虽然该办法并未直接规定一个统一的、适用于所有项目的绩效评价期限，但它确实对绩效评价的周期性和持续性提出了相关要求，这可以间接理解为对绩效评价“期限”的一种规范。

首先，从绩效评价的实践来看，部门评价通常优先选择部门履职的重大改革发展项目，并原则上以5年为周期实现部门重点项目绩效评价全覆盖。这意味着，对于这类项目，绩效评价是有一个相对明确的周期性要求的，可以视为一种“期限”限制。

其次，对于财政评价，它优先选择贯彻落实党中央、国务院重大方针政策和决策部署的项目，以及覆盖面广、影响力大、社会关注度高、实施期长的项目。对于这些重点项目，财政部门应周期性地组织开展绩效评价。这里的“周期性”同样暗示了绩效评价不是一次性的，而是需要在项目实施过程中或实施后的一段时间内持续进行，也可以理解为一种“期限”上的要求。

此外，绩效评价的结果应用也强调了与预算安排、政策调整的挂钩，这要求绩效评价必须具有一定的时效性和持续性，以便及时反映项目实施的效果，为后续的预算安排和政策调整提供依据。

总结来说，虽然《项目支出绩效评价管理办法》没有直接规定一个统一的绩效评价期限，但它通过要求部门评价和财政评价的周期性进行，以及强调绩效评价结果与预算安排、政策调整的挂钩，实际上对绩效评价的“期限”提出了一定的要求。这种要求旨在确保绩效评价能够持续、有效地反映项目实施的效果，为财政资源的合理配置和高效使用提供有力支持。因此，在实际操作中，我们需要根据项目的特性和绩效评价管理办法的要求，合理确定绩效评价的周期和频率。