核心结论：偶发矛盾造成推搡但未造成伤害的认定，需结合行为性质、主观意图、客观后果及社会危害性综合判断，具体可从以下角度分析：

1. 行为性质：是否属于治安管理范畴

• 一般情况：若推搡行为属于偶发矛盾中的短暂肢体冲突，未造成明显伤害（如无红肿、淤青、疼痛等），且双方无持续攻击意图，通常属于《治安管理处罚法》中的“情节轻微”情形，可能不构成治安处罚，但可能被公安机关批评教育或调解处理。
• 例外情形：若推搡行为伴随辱骂、威胁或持续纠缠（如多次推搡、阻拦通行），即使未造成伤害，也可能被认定为“寻衅滋事”或“扰乱公共秩序”，面临警告、罚款或拘留处罚。

2. 主观意图：是否存在故意或过失

• 故意推搡：若行为人明知推搡可能引发冲突仍实施（如因口角主动推人），即使未造成伤害，也可能因主观恶意被认定为“故意挑衅”，需承担相应责任。
• 过失推搡：若因疏忽（如拥挤中无意碰撞）导致推搡，且无主观恶意，通常不构成违法，但需通过道歉、赔偿等方式化解矛盾。

3. 客观后果：伤害程度的认定标准

• 无伤害情形：若推搡未导致任何身体损伤（如无表皮破损、疼痛持续不超过24小时），且未引发其他后果（如摔倒、物品损坏），通常不构成刑事或行政处罚，但可能需承担民事赔偿责任（如对方因推搡产生医疗检查费用）。
• 潜在伤害风险：若推搡行为存在导致伤害的可能性（如将对方推向危险区域），即使未实际发生伤害，也可能因“危害公共安全”或“故意伤害未遂”被追究责任。

4. 社会危害性：是否影响公共秩序

• 私人场合：若推搡发生在私人空间（如家中、办公室），且未影响他人，通常以调解为主，处罚可能性较低。
• 公共场合：若推搡发生在公共场所（如商场、街道），可能因“扰乱公共秩序”被处罚，尤其当行为引发围观、交通阻塞等后果时。

建议与注意事项

1. 保留证据：若涉及纠纷，建议通过录音、录像或证人证言固定矛盾起因、推搡过程及后果，以便后续维权。
2. 优先调解：偶发矛盾推搡未造成伤害的，可主动向对方道歉或协商赔偿，避免矛盾升级。
3. 法律边界：即使未造成伤害，若推搡行为伴随威胁、侮辱或持续骚扰，可能涉及《治安管理处罚法》第42条（侮辱、诽谤）或第26条（寻衅滋事），需谨慎处理。

如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我咨询。