结论：在此类“偷别人家杏子吃，噎死了”的情境中，通常是由偷杏子者自身承担责任，但具体责任划分还需根据实际情况详细分析。以下是从不同角度的详细分析：

1. 从侵权责任的角度：

   • 侵权责任通常要求行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在此案例中，偷杏子者并未因他人的行为（如杏树主人的行为）而直接受到伤害，而是由于自身的不当行为（偷吃杏子且未妥善处理，导致噎死）导致了损害结果的发生。
   • 除非杏树主人存在明显的过错，如明知杏子存在安全隐患（如杏子过大、过硬，易导致噎食）却未设置警示标志或采取其他防范措施，且这种过错与偷杏子者的死亡存在因果关系，否则杏树主人通常不承担侵权责任。

2. 从过错责任原则的角度：

   • 过错责任原则要求行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。偷杏子者作为完全民事行为能力人，应当预见偷吃杏子可能存在的风险（如噎食），并采取相应的防范措施。
   • 若偷杏子者因自身疏忽或故意行为导致噎死，且杏树主人无过错，则应由偷杏子者自身承担责任。

3. 从公平责任原则的角度（虽不直接适用，但为全面分析提及）：

   • 公平责任原则是在双方均无过错，但一方遭受了重大损失的情况下，由双方共同分担损失的原则。然而，在此案例中，偷杏子者的行为明显具有过错性，因此公平责任原则并不直接适用。
   • 即便考虑杏树主人是否因杏树的存在而享有一定的利益（如观赏、遮荫等），这种利益与偷杏子者的死亡之间也不存在直接的因果关系，因此不构成分担损失的理由。

4. 特殊情况分析：

   • 如果杏树主人明知杏子存在安全隐患（如已有多人因吃杏子而噎食），却未设置警示标志或采取其他防范措施，且偷杏子者因此死亡，那么杏树主人可能因未尽到安全保障义务而承担一定的责任。但这种情况需要具体的证据支持，且责任比例会根据实际情况进行判定。

建议与后果：

• 对于偷杏子者的家属而言，若认为杏树主人存在过错并希望追究其责任，应收集相关证据（如现场照片、证人证言、医疗记录等）以证明杏树主人的过错与偷杏子者的死亡之间存在因果关系。
• 对于杏树主人而言，若担心此类事件可能引发法律纠纷，可以采取一些防范措施（如设置警示标志、修剪杏子大小等）以降低风险。

总结：在“偷别人家杏子吃，噎死了”的情境中，通常是由偷杏子者自身承担责任。但具体责任划分还需根据实际情况详细分析，包括杏树主人是否存在过错、过错与损害结果之间是否存在因果关系等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。