在刑事案件中，对受害人做笔录时，一般情况下并没有法律强制要求必须同步录音录像，但在特定情况下，司法机关可能会选择进行同步录音录像。以下是对这一问题的详细分析：
一般情况下的规定：
- 根据现行法律，对于刑事案件的受害人询问笔录，并未普遍强制要求同步录音录像。与对犯罪嫌疑人的讯问有严格规定不同，受害人的陈述记录主要遵循一般的询问程序规范，重点在于确保陈述内容的准确和完整。这意味着，在大多数情况下，司法机关在询问受害人时，并不必须进行同步录音录像。
特定情况下的要求：
- 重大案件或特定情形：在实践中，对于一些重大案件或者存在特定情形（如案件疑难复杂、涉及关键证人、证据争议大等），司法机关为了保障证据的真实性和合法性，可能会选择对询问受害人的过程进行同步录音录像。这样做能够客观记录询问过程，防止事后出现对询问内容和方式的争议，确保司法程序的公正透明。例如，在涉及重大经济犯罪或暴力犯罪的案件中，由于证据的重要性，司法机关可能会倾向于进行同步录音录像。
- 未成年被害人的特殊保护：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》等相关规定，询问未成年被害人时应当进行同步录音录像。这是为了特别保护未成年人的合法权益，并确保询问过程的合法性和公正性。未成年被害人由于年龄和心智发育的限制，可能无法准确表达自己的意愿和感受，同步录音录像可以客观记录询问过程，防止对未成年被害人的二次伤害。
实践中的灵活应用：
- 尽管法律没有普遍要求对所有刑事案件受害人的询问笔录进行同步录音录像，但在实际操作中，一些地方或特定类型的案件可能会根据实际需要和证据收集的要求，灵活选择是否进行录音录像。特别是在案件事实复杂、证据争议较大或受害人陈述对案件定性至关重要的情况下，公安机关可能会倾向于进行同步录音录像，以增强证据的可信度和证明力。例如，在涉及毒品犯罪或黑社会性质组织犯罪的案件中，由于证据的复杂性和敏感性，司法机关可能会更加注重证据的收集和保存，选择进行同步录音录像。
法律建议：
- 对于受害人而言，如果担心自己的陈述在后续诉讼中可能受到质疑或争议，可以主动向司法机关提出进行同步录音录像的请求。虽然法律没有强制要求，但司法机关在考虑到案件实际情况和证据收集的需要时，可能会同意这一请求。
- 对于司法机关而言，在询问受害人时，应根据案件的具体情况和证据收集的需要，灵活选择是否进行同步录音录像。对于重大案件或涉及未成年被害人的案件，应优先考虑进行同步录音录像，以保障证据的真实性和合法性。
可能后果：
- 如果未进行同步录音录像，且受害人的陈述在后续诉讼中受到质疑或争议，可能会影响案件的审理和判决结果。因此，司法机关在询问受害人时，应充分考虑证据的真实性和合法性，根据案件实际情况和证据收集的需要，灵活选择是否进行同步录音录像。
如有更多关于刑事案件中同步录音录像或其他相关法律问题，可以直接向我咨询。