职务犯罪必须同步录音录像吗-张鑫律师

职务犯罪必须同步录音录像吗-张鑫律师｜法行宝

2025-09-23 刑事辩护

职务犯罪在讯问过程中，确实必须进行同步录音录像。这一要求主要基于刑诉法及《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》等相关法律法规的规定，旨在保障讯问程序的合法、公正，抑制刑讯逼供，并保障犯罪嫌疑人的合法权益。

一、同步录音录像的必要性

保障人权：全程同步录音录像能够真实记录讯问过程，防止讯问人员对犯罪嫌疑人进行威胁、引诱、欺骗等非法行为，从而有效保障犯罪嫌疑人的人权。
确保程序合法：同步录音录像要求讯问过程必须按照法定程序进行，不得随意中断或改变，这有助于确保讯问程序的合法性和公正性。
提高诉讼效率：通过同步录音录像，可以准确记录讯问内容，减少因笔录错误或争议而导致的诉讼延误，从而提高诉讼效率。

二、同步录音录像的实施要求

全面、全部、全程：根据相关法律法规，凡讯问职务犯罪嫌疑人，都必须按照全面、全部、全程的要求进行同步录音录像。这意味着从犯罪嫌疑人进入讯问场所开始，到讯问结束并核对笔录、签字捺印手印为止，整个过程都必须不间断地录音录像。
审、录分离：同步录音录像应遵循审、录分离的原则，即讯问人员和录制人员不能是同一人。这有助于防止讯问人员干扰录制过程，确保录音录像的真实性和客观性。
技术规范：同步录音录像应符合一定的技术规范，如使用画中画方式显示主画面和辅画面，主画面反映被讯问人正面中景，辅画面反映讯问场所全景等。同时，录制人员应监控录音录像系统设备的运行，确保录制过程的顺利进行。

三、同步录音录像的监督与管理

加强监督：侦查监督部门或公诉部门应对全程同步录音录像进行简单核对，如审阅录音录像数量、对比提押证与录音录像次数、对比笔录与录音录像的对应性等，以确保同步录音录像的全面性和准确性。
开发自动录像系统：为解决人为干涉同步录音录像的问题，可以开发自动录音录像系统。该系统能够自动启动和停止录制，减少人为操作的影响，提高录音录像的可靠性和准确性。
完善笔录格式：在录音录像的同时，应在讯问笔录上记录讯问的时间、日期、讯问持续时间、母带的识别码以及录制的事实等内容。这有助于增强笔录的完整性和可信度，为后续的诉讼活动提供有力支持。

四、违法责任追究

对于未严格执行同步录音录像规定或执行中弄虚作假的行为，应依照有关规定追究主要责任者和其他责任人员的责任。这有助于确保同步录音录像制度的严格执行，维护法律的尊严和权威。

综上所述，职务犯罪在讯问过程中必须进行同步录音录像，这是保障讯问程序合法、公正和保障犯罪嫌疑人人权的重要措施。同时，应加强对同步录音录像的监督与管理，确保其全面性和准确性。

在职务犯罪审讯过程中，确实必须进行全程同步录音录像。这一要求不仅具有明确的法律依据，而且在司法实践中具有重要意义，旨在确保审讯过程的透明性、合法性和公正性，同时保护犯罪嫌疑人的合法权益。一、法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条明确规定，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，检察院在讯问犯罪嫌疑人时，应当对讯问过程进行录音或者录像，且应全程进行，保持完整性。这一规定直接适用于职务犯罪案件，因为职务犯罪往往涉及重大利益，可能判处较重的刑罚。《人民检察院刑事诉讼规则》及《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》进一步细化了这一要求，明确指出人民检察院办理直接受理侦查的职务犯罪案件时，必须对讯问犯罪嫌疑人全过程进行同步录音、录像。二、录音录像的目的与意义固定讯问过程：全程同步录音录像能够确保讯问内容的真实性和完整性，有效防止犯罪嫌疑人在后续翻供，从而增强讯问结果的可信度。监督讯问行为：录音录像对检察人员的讯问行为进行实时监督，有助于遏制刑讯逼供等非法取证行为，切实保障犯罪嫌疑人的合法权益。作为证据使用：录音录像资料作为讯问过程的客观记录，具有重要的法律效力。在法庭审理中，这些资料可以作为证明讯问过程合法性和公正性的有力证据。三、录音录像的具体操作要求告知义务：检察人员在讯问前必须明确告知犯罪嫌疑人将对讯问进行全程同步录音、录像，并确保这一告知情况在录音、录像中得到反映，同时详细记明笔录。设备要求：录音录像设备必须处于良好运行状态，以保证录音录像的质量和完整性。避免因设备故障导致录制中断或质量受损，从而影响证据的效力。录制时间：录音录像应从讯问开始时即启动，直至讯问结束。确保整个讯问过程被无遗漏地记录下来，保持记录的完整性和连贯性。资料保存与管理：讯问结束后，录音录像资料应妥善保存，并按照规定的期限进行保管。以便在需要时进行查阅和审查，同时要严格保密，防止资料泄露，确保资料的安全性和保密性。四、特殊情况的处理在特殊情况下，如紧急情况下为获取关键证据或防止嫌疑人逃跑、毁灭证据等，可能无法立即进行录音录像。但应当在事后及时补录，并在讯问笔录中注明情况，以确保讯问过程的合法性和公正性不受影响。综上所述，职务犯罪审讯必须全程同步录音录像，这是法律明确规定的程序要求，也是保障讯问过程合法性和公正性的重要手段。通过严格遵守这一规定，我们可以有效固定讯问过程、监督讯问行为，并为后续的法庭审理提供有力证据支持。

在职务犯罪案件中，当检察院对证人进行问询时，虽然直接的法律条文可能并未明确提及“必须同步录音录像”，但我们可以从相关法律规定和实际操作要求中推导出类似的原则和精神，并给出相应的解答。首先，我们要明确的是，检察院在讯问犯罪嫌疑人时，是依法应当进行全程同步录音、录像的。这一规定主要依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条，以及《人民检察院刑事诉讼规则》和《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》等文件。这些规定旨在确保讯问过程的透明性、合法性和公正性，并保护犯罪嫌疑人的合法权益。对于职务犯罪案件中的证人问询，虽然直接的法律条文可能未明确要求同步录音录像，但考虑到职务犯罪案件的特殊性，以及录音录像在固定证据、监督行为、保障权益等方面的重要作用，在实际操作中，检察院往往会参照讯问犯罪嫌疑人的标准，对关键证人的问询过程也进行同步录音录像。这样做有助于确保问询内容的真实性和完整性，防止证人后续翻供或提供不一致的陈述，同时也有助于监督检察人员的问询行为，防止非法取证。如果在实际操作中确实对证人问询进行了同步录音录像，那么这一过程也应遵循类似的操作要求：告知义务：检察人员在问询前应明确告知证人将对问询过程进行录音录像，并确保这一告知情况在录音录像中得到反映。设备要求：确保录音录像设备处于良好运行状态，以保证录音录像的质量和完整性。录制时间：录音录像应从问询开始时即启动，直至问询结束，确保整个问询过程被无遗漏地记录下来。资料保存与管理：问询结束后，录音录像资料应妥善保存，按照规定的期限进行保管，并严格保密，防止资料泄露。综上所述，虽然直接的法律条文可能未明确要求职务犯罪案件中对证人问询进行同步录音录像，但考虑到录音录像在固定证据、监督行为、保障权益等方面的重要作用，以及职务犯罪案件的特殊性，在实际操作中，检察院往往会参照讯问犯罪嫌疑人的标准对关键证人的问询过程进行同步录音录像。这样做有助于确保问询的合法性和公正性，并为后续的法庭审理提供有力证据支持。

在刑事案件中，关于是否必须进行同步录音录像，这并非一个一成不变的规定，而是需要依据具体的法律规定、案件情况以及证据收集的实际需要来综合考虑。以下是对这一问题的详细解答：一、一般情况下的规定对于刑事案件的受害人询问笔录，现行法律并未普遍强制要求同步录音录像。与对犯罪嫌疑人的讯问有严格规定不同，受害人的陈述记录主要遵循一般的询问程序规范，其重点在于确保陈述内容的准确和完整。二、特定情况下的要求重大案件或特定情形：在一些重大案件或者存在特定情形（如案件疑难复杂、涉及关键证人、证据争议大等）时，司法机关为了保障证据的真实性和合法性，可能会选择对询问受害人的过程进行同步录音录像。这样做能够客观记录询问过程，防止事后出现对询问内容和方式的争议，确保司法程序的公正透明。未成年被害人的特殊保护：根据相关法律法规，如最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》等，询问未成年被害人时应当进行同步录音录像。这是为了特别保护未成年人的合法权益，并确保询问过程的合法性和公正性。三、讯问过程与庭审过程的录音录像规定讯问过程：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》等法律法规，讯问犯罪嫌疑人的过程应当全程录音录像。这是为了真实记录讯问过程，防止刑讯逼供等非法取证行为，保障犯罪嫌疑人的合法权益，同时为后续案件审理提供可靠证据。庭审过程：最高人民法院《关于人民法院庭审录音录像的若干规定》对庭审录音录像工作进行了规范。庭审录音录像应当自宣布开庭时开始，至闭庭时结束，除特定情况外不得人为中断。这是为了真实反映庭审活动，保障审判的公开、公正。四、实践中的灵活应用尽管法律没有普遍要求对所有刑事案件受害人的询问笔录进行同步录音录像，但在实际操作中，一些地方或特定类型的案件可能会根据实际需要和证据收集的要求，灵活选择是否进行录音录像。特别是在案件事实复杂、证据争议较大或受害人陈述对案件定性至关重要的情况下，公安机关可能会倾向于进行同步录音录像，以增强证据的可信度和证明力。综上所述，刑事案件中是否进行同步录音录像并非一成不变的规定，而是需要根据具体的法律规定、案件情况以及证据收集的实际需要来综合考虑和决定。在特定情况下，如涉及未成年被害人、案件重大复杂或证据争议较大等情形时，司法机关可能会选择进行同步录音录像以确保询问过程的合法性和证据的真实性、合法性以及证明力。

是的，职务犯罪的讯问笔记必须要同步录音录像。这一要求有明确的法律依据，并且对于保障人权、抑制刑讯逼供以及提高诉讼效率等方面都具有重要意义。法律依据《监察法》第四十一条第二款：调查人员进行讯问以及搜查、查封、扣押等重要取证工作，应当对全过程进行录音录像，留存备查。这意味着在职务犯罪案件的调查过程中，监察机关必须对讯问过程进行全程录音录像。《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》：该规定明确指出，人民检察院在办理直接受理侦查的职务犯罪案件时，每一次讯问犯罪嫌疑人，都应当对讯问全过程实施不间断的录音、录像。这些录音、录像资料是检察机关讯问职务犯罪嫌疑人的工作资料，应当保持完整，不得选择性录制，不得剪接、删改。重要性保障人权：全程同步录音录像能够确保犯罪嫌疑人在讯问过程中的合法权益不受侵犯，防止刑讯逼供等非法取证行为的发生。抑制刑讯逼供：通过录音录像的公开透明，可以有效抑制侦查人员使用非法手段获取口供的行为，从而维护司法公正。提高诉讼效率：全程同步录音录像能够固定证据，减少翻供和辩解的可能性，提高诉讼效率，节约司法资源。实践要求在实际操作中，全程同步录音录像应当做到“全面、全部、全程”，即每一次讯问都要进行录音录像，且录音录像应当覆盖讯问的全过程，不得有任何遗漏或间断。同时，录音录像资料应当严格保存和管理，确保其真实性和完整性。综上所述，职务犯罪的讯问笔记必须要同步录音录像，这是法律明确规定的，也是保障人权、抑制刑讯逼供以及提高诉讼效率的重要措施。如果您在职务犯罪案件中有任何疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。

在刑事案件中，对于做笔录时是否需要同步录音录像的问题，这主要取决于具体的法律规定以及案件的性质和情况。以下是对此问题的详细解答：一、一般情况下的规定对于受害人：在刑事案件中，对受害人做笔录时，一般情况下并没有法律强制要求必须同步录音录像。受害人的陈述记录主要遵循一般的询问程序规范，重点在于确保陈述内容的准确和完整。对于犯罪嫌疑人：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时，可以对讯问过程进行录音或者录像。特别是对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像，以确保讯问过程的合法性和证据的真实性。二、特定情况下的要求重大案件或特定情形：在一些重大案件或者存在特定情形（如案件疑难复杂、涉及关键证人、证据争议大等）时，无论是询问受害人还是讯问犯罪嫌疑人，司法机关为了保障证据的真实性和合法性，可能会选择对询问或讯问过程进行同步录音录像。未成年人的特殊保护：根据相关法律法规，如《中华人民共和国未成年人保护法》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》等，询问未成年被害人或证人时，应当进行同步录音录像，以特别保护未成年人的合法权益。三、实践中的灵活应用尽管法律没有普遍要求对所有刑事案件中的询问或讯问笔录进行同步录音录像，但在实际操作中，一些地方或特定类型的案件可能会根据实际需要和证据收集的要求，灵活选择是否进行录音录像。特别是在案件事实复杂、证据争议较大或陈述对案件定性至关重要的情况下，公安机关可能会倾向于进行同步录音录像，以增强证据的可信度和证明力。四、录音录像的要求和移送录音录像应当全程进行，保持完整性，不得选择性地录制，不得剪接、删改。同时，对于提起公诉的案件，如果被告人及其辩护人提出审前供述系非法取得，并提供相关线索或材料，人民检察院可以将讯问录音、录像连同案卷材料一并移送人民法院。综上所述，刑事案件中做笔录是否需要同步录音录像，并非一成不变的规定，而是需要根据具体的法律规定、案件情况以及证据收集的实际需要来综合考虑和决定。

对于可能判处无期徒刑、死刑的案件，以及其他重大犯罪案件，讯问时必须同步录音录像。具体来说，可以细分为以下几类案件：一. 可能判处无期徒刑、死刑的案件根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件，侦查人员在对犯罪嫌疑人进行讯问时，应当对讯问过程进行录音或者录像。这是因为这两类刑罚的严重性极高，对证据的完整性和真实性要求也更为严格，录音录像可以确保讯问过程的透明和公正。二. 其他重大犯罪案件除了可能判处无期徒刑、死刑的案件外，根据公安部的相关规定，对于其他重大犯罪案件，讯问时也应当同步录音录像。这些案件通常包括： 1. 致人重伤、死亡的案件：如严重危害公共安全的犯罪案件。 2. 严重侵犯公民人身权利的犯罪案件。 3. 黑社会性质组织犯罪案件。 4. 严重的毒品犯罪案件。 5. 可能判处十年以上有期徒刑的案件。 - 这些案件由于社会危害性大，案情复杂，通过录音录像可以确保证据的真实性和完整性，防止犯罪嫌疑人翻供或提出其他异议。三. 特定讯问场景和特殊嫌疑人或案件根据《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》及司法实践，以下情况也需要同步录音录像： 1. 特定讯问场景：如在看守所讯问，或者通过网络视频方式远程讯问的案件。 2. 特殊嫌疑人或案件： - 犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或者是未成年人，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人等。 - 不通晓当地通用语言文字、不识字、不会写字的嫌疑人。 - 反侦查能力较强或者供述不稳定，翻供可能性较大的案件。 - 犯罪嫌疑人作无罪辩解或者辩护人可能作无罪辩护的案件。 - 犯罪嫌疑人、被害人、证人对案件事实、证据存在较大分歧的案件。 - 共同犯罪中难以区分犯罪嫌疑人相关责任的案件。 - 引发信访、舆论炒作风险较大，社会影响重大，舆论关注度高的案件。 - 这些情况下，录音录像可以更好地记录讯问过程，保障犯罪嫌疑人的合法权益，防止因沟通障碍或其他原因导致的取证问题，同时增强案件的透明度，提高公众对司法公正的信任度。我的观点是，同步录音录像在刑事案件讯问中起到了至关重要的作用，它不仅能够确保证据的真实性和完整性，还能有效防止刑讯逼供等非法取证行为的发生。因此，在办理上述案件时，侦查人员应严格遵守同步录音录像的规定，确保讯问过程的合法性和公正性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

在刑事案件中，关于刑事辨认笔录（这里主要指对受害人的询问笔录，因刑事辨认通常涉及对物品、场所或人的识别，而询问笔录更侧重于受害人的陈述）是否需要同步录音录像的问题，这并非一个一成不变的规定，而是需要根据具体的法律规定、案件情况以及证据收集的实际需要来综合考虑。一般情况：根据现行法律，对于刑事案件的受害人询问笔录，并未普遍强制要求同步录音录像。与对犯罪嫌疑人的讯问有严格规定不同，受害人的陈述记录主要遵循一般的询问程序规范，重点在于确保陈述内容的准确和完整。特定情况：重大案件或特定情形：在实践中，对于一些重大案件或者存在特定情形（如案件疑难复杂、涉及关键证人、证据争议大等），司法机关为了保障证据的真实性和合法性，可能会选择对询问受害人的过程进行同步录音录像。这样做能够客观记录询问过程，防止事后出现对询问内容和方式的争议，确保司法程序的公正透明。未成年被害人的特殊保护：根据相关法律法规，如《中华人民共和国未成年人保护法》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等发布的关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见，询问未成年被害人时应当进行同步录音录像，以特别保护未成年人的合法权益，并确保询问过程的合法性和公正性。其他侦查活动的同步录音录像要求：除了对受害人的询问外，公安机关在开展勘验、检查、搜查、辨认、查封、扣押等侦查活动时，如果确因客观原因无法由符合条件的人员担任见证人，也应当对有关侦查活动进行全程录音录像，并在笔录中注明有关情况。实践中的灵活应用：尽管法律没有普遍要求对所有刑事案件受害人的询问笔录进行同步录音录像，但在实际操作中，一些地方或特定类型的案件可能会根据实际需要和证据收集的要求，灵活选择是否进行录音录像。特别是在案件事实复杂、证据争议较大或受害人陈述对案件定性至关重要的情况下，公安机关可能会倾向于进行同步录音录像，以增强证据的可信度和证明力。总结：刑事案件中给受害人做笔录（包括刑事辨认笔录中的询问部分）是否需要同步录音录像，并非一成不变的规定。它取决于具体的法律规定、案件情况以及证据收集的实际需要。在重大案件、涉及未成年被害人或证据争议较大的情况下，同步录音录像可能更为必要。而在一般案件中，则可能不需要。因此，在实际操作中，司法机关会根据具体情况来决定是否进行同步录音录像。

贪污受贿案件在侦查阶段并非必须全程同步录音录像，但特定情形下必须进行，且审判阶段一般不涉及该要求。以下从不同角度为您详细分析：一、侦查阶段：特定情形下必须同步录音录像根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关规定，在侦查阶段，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。贪污受贿案件若涉及金额巨大、情节严重，可能判处无期徒刑或死刑，则属于必须同步录音录像的范畴。具体情形包括：重大案件：如贪污受贿数额特别巨大，或者具有多次贪污、受贿，情节特别严重等情形的案件。特定程序要求：在讯问犯罪嫌疑人时，若存在可能影响案件公正处理的情形，如犯罪嫌疑人提出受到刑讯逼供等非法取证行为的指控，侦查机关应当对讯问过程进行录音或录像，以固定证据，保障犯罪嫌疑人的合法权益。法律意义：同步录音录像能够真实记录讯问过程，防止刑讯逼供等非法取证行为的发生。为后续的审判提供客观、真实的证据材料，有助于法院查明事实，公正判决。二、审判阶段：一般不涉及同步录音录像要求在审判阶段，法院主要依据侦查机关、检察机关移送的证据材料进行审理，包括书证、物证、证人证言、犯罪嫌疑人供述等。虽然同步录音录像在审判阶段不是法定要求，但若辩护方对侦查阶段取得的证据提出质疑，认为存在非法取证行为，法院可能会要求侦查机关提供讯问过程的录音或录像资料，以进行审查。审判阶段的特点：审判阶段更注重对证据的审查和判断，以及法律的适用。同步录音录像在审判阶段更多是作为辅助证据使用，而非必须。三、实务建议对于犯罪嫌疑人及其家属：若案件涉及可能判处无期徒刑、死刑的贪污受贿，应关注侦查阶段是否依法进行了同步录音录像。如认为存在非法取证行为，应及时向辩护律师反映，以便在审判阶段提出异议。对于辩护律师：在接受委托后，应详细了解案件情况，包括侦查阶段是否进行了同步录音录像。如认为同步录音录像对证明犯罪嫌疑人无罪或罪轻具有重要作用，应积极向法院申请调取相关证据。对于侦查机关：应严格依法进行讯问，并在必要时进行同步录音录像，以固定证据，保障犯罪嫌疑人的合法权益。如犯罪嫌疑人或其辩护律师对讯问过程提出质疑，应积极配合法院进行审查，提供必要的证据材料。总结来看，贪污受贿案件在侦查阶段并非必须全程同步录音录像，但特定情形下（如可能判处无期徒刑、死刑的案件）必须进行。在审判阶段，同步录音录像一般不是法定要求，但可能作为辅助证据使用。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

违纪笔录是否需要同步录音录像，这主要取决于具体的执法场景和法律规定，一般情况下并非所有违纪笔录都必须同步录音录像，但在特定情形下，如涉及重大利益或可能引发争议时，同步录音录像可能是必要的。以下从不同角度进行分析：法律规定角度：在我国，对于行政执法过程中的录音录像要求，并非一概而论。一般来说，对于简单的、事实清楚的违纪行为，可能不需要同步录音录像。然而，对于涉及重大利益、可能引发争议或需要作为重要证据的违纪笔录，根据相关法律法规（如《行政处罚法》及相关执法规范），执法机关可能会要求同步录音录像以确保笔录的真实性和合法性。特别是当违纪行为可能涉及刑事犯罪时，根据《刑事诉讼法》的规定，讯问犯罪嫌疑人时应当进行录音录像，这是为了保障犯罪嫌疑人的合法权益，防止刑讯逼供等违法行为的发生。虽然违纪笔录与刑事讯问笔录在性质上有所不同，但在涉及重大违纪且可能触犯刑法的情况下，同步录音录像的要求可能更为严格。执法实践角度：在实际执法过程中，为了确保违纪笔录的真实性和准确性，以及避免后续可能出现的争议和纠纷，执法机关可能会根据具体情况决定是否进行同步录音录像。例如，在涉及复杂事实、多方当事人或可能引发社会关注的违纪案件中，同步录音录像可能被视为一种必要的证据固定手段。此外，一些地方或部门可能出于内部管理或监督的需要，对违纪笔录的录音录像作出更具体的要求。这些要求可能因地区、部门或案件类型而异，因此在实际操作中需要结合具体情况进行判断。法律后果角度：如果违纪笔录没有同步录音录像，且后续因此引发争议或纠纷，那么该笔录的真实性和合法性可能会受到质疑。在极端情况下，如果无法证明笔录内容的真实性，可能会导致相关证据被排除或案件处理结果受到不利影响。相反，如果违纪笔录进行了同步录音录像，并且录音录像资料完整、清晰、无篡改，那么这将为笔录的真实性和合法性提供有力支持，有助于维护执法机关的公信力和案件处理的公正性。建议：对于执法机关而言，在制作违纪笔录时，应根据具体情况和法律规定决定是否进行同步录音录像。如果涉及重大利益、可能引发争议或需要作为重要证据的违纪行为，建议进行同步录音录像以确保笔录的真实性和合法性。对于个人而言，如果面临违纪调查或询问，有权要求执法机关出示相关证件和手续，并了解是否进行同步录音录像。如果认为自己的权益受到侵害或笔录内容不实，可以及时向相关部门投诉或寻求法律援助。如有任何关于违纪笔录或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。