证人将听说的事实作为证言，在证据分类上既可能属于传闻证据，也可能属于传来证据，但二者在法律语境下存在一定差异，不过通常可以将其视为同一类证据的不同表述，即均指非证人亲身经历而从他人处得知的信息。以下是对这一问题的详细分析：
一、基本概念界定
传闻证据：
- 定义：传闻证据指的是证人在法庭审理之外作出的，用于证明其本身所主张事实的各种陈述，特别是当这些陈述并非基于证人的直接感知时。
- 特点：传闻证据因缺乏直接性和可靠性，通常在法庭上的证明力较弱。在刑事诉讼中，传闻证据往往不能单独作为定案的根据。
传来证据：
- 定义：传来证据是指证人所陈述的非亲身经历的事实，而是从他人那里得知的信息。
- 特点：传来证据存在转述不准确、信息被误传或夸大等风险，因此其真实性可能受到质疑。
二、证人听说的事实作为证言的性质
当证人将听说的事实作为证言时，该证言并非基于证人的亲身感知，而是转述他人的言论或信息。因此，从定义上看，这种证言既符合传闻证据的特征，也符合传来证据的特征。在实际法律语境中，传闻证据和传来证据常常被互换使用，以描述这种非直接感知的证言。
三、法律应用与限制
法律效力：
- 传闻证据/传来证据因缺乏直接性和可靠性，其证明力通常较弱。法庭在采信这类证据时，会更为谨慎，并要求其他证据进行佐证。
法律限制：
- 为了保障诉讼的公正性和证据的真实性，许多国家的法律体系对传闻证据/传来证据的使用设定了严格的限制。例如，在某些情况下，法院可能要求证人必须出庭作证，以便接受交叉质询，从而确保证言的真实性和准确性。
综合审查判断：
- 法院在仅依靠传闻证据/传来证据定案时，通常会综合审查判断，要求各传来证据之间相互印证、形成完整证据链条，并排除合理怀疑，才会据此作出裁判。
四、实际应用中的指导意义
律师角度：
- 在代理案件时，律师应仔细审查证人证言的来源和性质，以确定其是否构成传闻证据/传来证据。对于可能构成传闻证据/传来证据的证言，律师应谨慎评估其证明力，并结合其他证据进行综合判断。
- 律师应积极争取让关键证人出庭作证，以增强证据的说服力和可信度。如果证人无法出庭，律师应考虑通过其他方式（如视频作证、书面证言等）来呈现证言，并尽可能提供其他证据进行佐证。
当事人角度：
- 当事人应了解传闻证据/传来证据的法律效力和限制，以便在提供证据时做出明智的选择。如果当事人提供的证言属于传闻证据/传来证据，应尽可能提供其他证据进行佐证，以提高证言的可信度。
举例说明：
假设在一起盗窃案中，证人A声称“我听B说，他看到C偷了东西”。在这个例子中，证人A的证言就是基于听说的事实，属于传闻证据/传来证据。如果A无法提供其他证据来佐证其证言（如B的证言、监控录像等），那么A的证言在法庭上的证明力可能会受到质疑。
总结与建议：
证人将听说的事实作为证言，在法律上通常被视为传闻证据或传来证据。这类证据因缺乏直接性和可靠性，其证明力通常较弱。因此，在实际案件中，建议当事人和律师谨慎对待这类证据，并尽可能提供其他证据进行佐证。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。