结论前置：对于担保人而言，通常更建议要求借款人出具借条而非欠条，因为借条在证明借款事实、借贷关系以及后续维权方面通常具有更强的法律效力和便利性。不过，具体选择还需根据实际情况和借贷双方的具体需求来决定。以下是对这一问题的详细分析：

一、借条与欠条的法律定义及区别

1. 借条：是借款人向出借人出具的借款凭证，用于证明借贷合意以及款项的交付情况。它明确反映了双方之间的借款合同关系，是借贷行为发生时直接形成的书面证据。

2. 欠条：则是对以往双方经济往来的一种结算，更多地用于确认已经存在的债务关系。它可能基于多种原因产生，如买卖合同、服务合同等，而不仅仅是借贷关系。

二、从担保人角度分析借条与欠条的选择

1. 证明借款事实的清晰性：

   • 借条直接证明了借款事实的存在，包括借款金额、借款时间、还款期限等关键信息，这些信息对于担保人了解债务情况、评估风险至关重要。
   • 欠条虽然也能证明债务的存在，但可能更多地关注于债务的结算和确认，而不涉及具体的借贷行为细节，这可能给担保人带来一定的不确定性。

2. 举证责任的轻重：

   • 在涉及借贷纠纷的诉讼中，借条持有人只需简单陈述借款事实，借条本身就是借款事实的直接证据，举证责任相对较轻。
   • 欠条持有人则需陈述欠条形成的事实，并可能需进一步举证证明欠条形成的原因及合法性，举证责任较重。对于担保人而言，选择借条可以降低其在后续维权过程中的举证难度。

3. 法律效力的强弱：

   • 借条在法律上具有更高的证据价值，能够全面、准确地反映借贷双方的权利和义务。
   • 欠条虽然也能作为证据使用，但在某些情况下其证明力可能不如借条强，尤其是在涉及复杂经济往来或存在争议的情况下。

三、特殊情况下的考虑

1. 如果借贷双方已经存在其他书面证据：如转账记录、聊天记录等，这些证据可以辅助证明借款事实的存在，那么欠条在某些情况下也可能是一个可行的选择。然而，即便如此，借条仍然因其直接性和明确性而具有优势。

2. 如果借贷双方对债务关系有特别约定：如债务重组、债务延期等，这些约定可能需要通过欠条或其他书面形式来确认。在这种情况下，担保人应仔细审查相关条款，确保自己的权益得到充分保障。

四、法律建议

1. 作为担保人，在要求借款人出具书面凭证时，应优先考虑借条。借条能够更清晰地证明借款事实和借贷关系，为担保人在后续可能涉及的担保责任纠纷处理中提供更有力的法律保障。

2. 如果确实需要出具欠条，担保人应确保欠条内容真实、合法，并明确记载债务形成的原因、金额、还款期限等关键信息。同时，担保人还可以考虑与借款人签订书面担保协议，进一步明确自己的担保责任和权利。

3. 在签署任何书面凭证前，担保人都应仔细审查相关条款，确保自己的权益得到充分保障。如有必要，可以寻求专业律师的帮助，对书面凭证进行法律审查和修改。

作为专注于经济纠纷、民间借贷领域的律师，我建议担保人在要求借款人出具书面凭证时优先考虑借条。当然，具体选择还需根据实际情况和借贷双方的具体需求来决定。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。