结论：对于担保人替借款人还银行贷款后，要求借款人出具的凭证，从法律角度和实务操作来看，借条是更为合适的选择。以下从多个角度进行详细分析：
一、定义与法律关系
- 借条：是借款人向出借人（在此情境下，担保人可视为出借人，因为其代借款人偿还了贷款）出具的借款凭证，明确反映了双方之间的借款合同关系。它证明了借款人从担保人处获得了资金，并承诺还款。
- 欠条：虽然也是债务关系的证明，但更多用于确认已经存在的债务，如因买卖、服务等产生的欠款。在担保人代偿的情境下，欠条可能无法准确反映借款与代偿之间的法律关系。
二、举证责任与法律效力
- 借条：作为借款事实的直接证据，借条在法律上具有较高的证据价值。担保人持有借条，可以较为容易地证明借款事实和借贷关系的存在，从而在后续追索债务时占据有利地位。
- 欠条：虽然也能作为证据使用，但相比借条，其证明力可能较弱。因为欠条可能无法直接证明借款的具体来源和用途，以及担保人与借款人之间的法律关系。
三、诉讼时效与灵活性
- 借条：若借条中约定了还款日期，诉讼时效从还款日期届满之日起计算3年；若无约定，担保人可随时要求借款人还款，但需给对方合理准备时间，诉讼时效从担保人主张权利而借款人拒绝履行之日起计算3年。借条在诉讼时效的起算和保护上更具灵活性。
- 欠条：没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效，也为3年。但相比借条，欠条在诉讼时效上的灵活性可能较差，因为它可能无法准确反映借款的具体还款期限。
四、实务操作与建议
- 明确借款事实：在担保人代借款人偿还银行贷款后，应要求借款人出具借条，明确借款金额、借款时间、还款期限等关键信息。这有助于双方清晰了解债务情况，避免后续纠纷。
- 保留相关证据：除了借条外，担保人还应保留代偿银行贷款的相关凭证，如转账记录、银行还款凭证等。这些证据可以进一步证明借款事实和担保人的代偿行为。
- 考虑法律风险：在要求借款人出具借条时，担保人应确保借条内容合法、有效，并符合相关法律法规的规定。如有必要，可以咨询专业律师进行审查和指导。
五、特殊情况处理
- 如果借款人与担保人之间存在其他复杂的法律关系或约定，如担保人代偿后享有某些特定权益等，可以在借条中明确约定这些条款，以保障担保人的合法权益。
- 如果借款人拒绝出具借条或存在其他不配合的情况，担保人可以考虑通过法律途径追索债务，如起诉至法院要求借款人还款。
综上所述，对于担保人替借款人还银行贷款后要求借款人出具的凭证，借条是更为合适的选择。它不仅能更清晰地证明借款事实和借贷关系，还能在后续可能涉及的债务纠纷处理中为担保人提供更有力的法律保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。