结论概述：养老金在特定条件下可以被划走，但必须遵循严格的法律程序，并预留被执行人及其所扶养家属必须的生活费用。新闻背景中，银行未经法院立案、也未通知本人的情况下直接扣划养老金账户资金的行为，可能涉嫌违法。
一、养老金被划走的合法性分析
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》〔(2014)执他字第22号〕，被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，人民法院有权冻结、扣划。但这一过程必须遵循法定程序，并预留被执行人及其所扶养家属必须的生活费用。
程序要求：
- 养老金的划扣必须通过人民法院进行，银行或其他金融机构无权自行划扣。在划扣前，法院需进行审查，确保划扣行为符合法律规定，并预留必要的生活费用。
新闻背景中的违法性分析：
- 新闻背景中，银行在未经法院立案、也未通知本人的情况下，直接扣划了养老金账户的资金。这一行为显然违反了法定程序，因为养老金的划扣必须通过人民法院进行，并遵循严格的法律程序。
二、银行划扣养老金的边界问题
合同条款的效力：
- 虽然贷款合同中可能包含“借款人逾期时，银行有权从其在银行开立的所有账户中扣收欠款”的条款，但这一条款并不意味着银行可以无视法定程序，自行划扣养老金。养老金的划扣必须遵循《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定。
金融消费者权益保护：
- 银行在追索债务时，应尊重金融消费者的合法权益，不得侵犯其基本生存保障。养老金作为退休人员的主要生活来源，其划扣应受到严格限制，以确保退休人员的基本生活不受影响。
三、对新闻背景中事件的法律解读
事件的法律定性：
- 新闻背景中，银行未经法院立案、也未通知本人的情况下直接扣划养老金账户资金的行为，可能构成对金融消费者权益的侵犯，涉嫌违法。
涉及的法律条文：
- 主要涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条关于冻结、扣划被执行人财产的规定，以及《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》中关于养老金划扣的具体要求。
可能的法律后果：
- 银行可能因违法划扣养老金而面临法律责任，包括被要求返还违法划扣的资金、赔偿损失等。同时，相关监管部门也可能对银行进行处罚，以维护金融市场的秩序和消费者的合法权益。
四、对公众的启示与建议
增强法律意识：
- 公众应增强法律意识，了解养老金等社会保障资金的性质和保护措施，避免在贷款等金融活动中陷入不必要的法律风险。
谨慎签订贷款合同：
- 在签订贷款合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于逾期还款和账户扣划的条款，确保自己的合法权益不受侵犯。
及时维权：
- 如发现银行或其他金融机构违法划扣养老金等社会保障资金，应及时向相关部门投诉或寻求法律援助，以维护自己的合法权益。
总结：养老金在特定条件下可以被划走，但必须遵循严格的法律程序，并预留被执行人及其所扶养家属必须的生活费用。新闻背景中银行的行为涉嫌违法，公众应增强法律意识，谨慎签订贷款合同，并在权益受到侵犯时及时维权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。