在行政诉讼中，对部门规章的解释权通常归属于制定该规章的部门，但在具体案件中，法院也有权对部门规章进行审查并作出解释或判断。以下从不同角度详细分析：

1. 制定部门的解释权：

   • 部门规章是由国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，在本部门的权限范围内制定的规范性文件。因此，从规章的制定主体和权限来看，制定部门对其制定的规章具有当然的解释权。
   • 在行政诉讼中，如果当事人对部门规章的内容或适用存在疑问，首先可以寻求制定部门的解释或说明。这种解释在行政机关内部和行政相对人之间通常具有较高的权威性和说服力。

2. 法院的审查与解释权：

   • 虽然制定部门对其规章具有解释权，但在行政诉讼中，法院作为独立的司法机关，有权对行政行为的合法性进行审查，这包括对行政行为所依据的部门规章的审查。
   • 法院在审查部门规章时，不仅会考虑规章的制定程序、内容是否合法，还会考虑规章与上位法（如法律、行政法规）是否一致，以及规章在具体案件中的适用性和合理性。
   • 如果法院认为部门规章的某一条款或解释与上位法相冲突，或者规章的适用会导致不公平、不合理的结果，法院有权不适用该规章或对其作出不同的解释。

3. 实际案例中的处理：

   • 在实际案例中，如果当事人对部门规章的解释存在争议，法院通常会先听取制定部门的意见，但最终的解释权仍属于法院。
   • 法院在作出解释或判断时，会综合考虑规章的立法目的、文本含义、上下文关系以及社会公共利益等因素，以确保解释的公正性和合理性。

4. 建议与注意事项：

   • 对于行政相对人而言，如果对部门规章的解释存在疑问或争议，可以积极向制定部门寻求解释或说明，并保留好相关证据。
   • 在行政诉讼中，当事人应充分准备证据和论据，以支持自己对部门规章的解释或适用观点。
   • 法院在审查部门规章时，会严格遵循法律原则和程序，确保审查的公正性和合法性。因此，当事人应尊重法院的审查结果，并依法行使自己的诉讼权利。

总结来说，在行政诉讼中，对部门规章的解释权虽然原则上归属于制定部门，但法院也有权对部门规章进行审查并作出解释或判断。当事人应充分了解这一原则，并在行政诉讼中积极维护自己的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。