结论概述：结合新闻背景，70岁老人在双宝口腔医院拔6颗牙后离世，家属质疑医疗事故鉴定程序合规性及医院责任。从法律角度分析，需关注医疗事故鉴定程序合规性、医院责任认定及是否存在违规营销等问题。以下从这几个方面展开详细分析。
一、医疗事故鉴定程序合规性分析
鉴定程序启动：
- 根据《医疗事故处理条例》第十八条，患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。
- 在本事件中，家属在老人离世后申请了死亡鉴定，并获得了西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，程序上符合启动鉴定的要求。
鉴定机构资质：
- 鉴定机构应具备相应的司法鉴定资质，且鉴定人应具备相应的专业知识和经验。
- 西安交通大学法医学司法鉴定中心作为权威的鉴定机构，其出具的鉴定意见书在法律上具有较高的证明力。
鉴定内容合规性：
- 鉴定意见书应明确医疗行为与死亡结果之间的因果关系及参与度。
- 根据新闻背景，鉴定意见书认定“拔牙及种植牙等医疗行为为死亡的诱因”，这一结论符合鉴定内容的要求。
二、医院责任认定分析
术前评估与告知义务：
- 根据《民法典》第一千二百一十九条，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。
- 医院在术前应对患者进行全面评估，包括身体状况、手术风险等，并向患者或家属充分告知。根据新闻背景，医院称术前进行了评估并告知了手术方案，且有患者签字的治疗知情同意书。然而，家属质疑医院未充分告知手术风险，特别是拔牙数量及可能的风险。
手术操作合规性：
- 医院应确保手术操作符合医疗规范，避免因操作不当导致患者损害。
- 在本事件中，需进一步审查手术操作记录、护理记录等医疗文书，以判断医院是否存在操作不当或违反医疗规范的行为。
因果关系与责任划分：
- 根据鉴定意见书，拔牙及种植牙等医疗行为为死亡的诱因，但并未认定医院存在直接过错导致患者死亡。
- 在法律上，需根据医疗行为与死亡结果之间的因果关系及参与度来划分责任。若医院存在过错且该过错与死亡结果之间存在因果关系，则医院应承担相应的赔偿责任。
三、医院是否存在违规营销推销等问题分析
违规营销行为认定：
- 根据《医疗广告管理办法》等相关规定，医疗机构不得利用患者、卫生技术人员、医学教育科研机构及人员以及其他社会社团、组织的名义、形象作证明，不得含有保证治愈或者隐含保证治愈的内容，不得宣传治愈率、有效率等诊疗效果等。
- 在本事件中，家属质疑医院存在通过赠送礼品、医托等方式诱导老年人过度医疗的行为。若医院确实存在此类行为，则可能违反相关法律法规的规定。
证据收集与认定：
- 要认定医院存在违规营销行为，需收集相关证据，如医院的宣传资料、患者证言、交易记录等。
- 在本事件中，家属提供了医院工作人员在微信端发布的促销信息等证据，这些证据可能对认定医院是否存在违规营销行为具有重要作用。
四、建议与启示
对家属的建议：
- 家属可进一步收集证据，如医疗文书、鉴定意见书、医院宣传资料等，以支持其主张。
- 家属可与医院协商赔偿事宜，若协商不成，可向当地卫生行政部门投诉或向人民法院提起诉讼。
对医院的启示：
- 医院应加强术前评估与告知义务，确保患者或家属充分了解手术风险及替代方案。
- 医院应规范营销行为，避免利用患者或虚假宣传等手段诱导患者过度医疗。
- 医院应加强内部管理，提高医疗质量与安全水平，减少医疗纠纷的发生。
对公众的启示：
- 公众在选择医疗机构时，应谨慎选择具有合法资质、信誉良好的医疗机构。
- 公众在接受医疗服务时，应充分了解医疗风险及替代方案，并签署相关知情同意书。
- 公众在遇到医疗纠纷时，应依法维权，通过合法途径解决纠纷。