“答复的结果”与“依法成立的结果不成立”是两个在法律语境中具有特定含义的概念，它们之间的区别可以从以下几个方面进行阐述：
一、核心区别
答复的结果：
- 这通常指的是在某个法律程序、咨询或争议解决过程中，律师、法官、仲裁机构或相关法律专业人士给出的意见、判断或决定。
- 它可能基于法律条款、事实情况、证据材料以及法律专业人士的专业知识和经验。
- 答复的结果可能是一个建议、一个解决方案、一个裁决或一个判断，用于指导当事人如何行事或解决争议。
依法成立的结果不成立：
- 这指的是在某个法律关系中，根据法律规定和事实情况，某个结果或行为被认定为不符合法律要求或无效。
- 它可能涉及合同的无效、民事行为的无效、法律程序的瑕疵或违法性等问题。
- 依法成立的结果不成立通常意味着某个法律行为或结果没有法律效力，不能产生预期的法律后果。
二、具体表现
答复的结果：
- 例如，在合同纠纷中，律师可能会根据合同条款和法律规定，给出关于合同是否有效、违约责任如何承担等问题的答复。
- 这个答复是基于对法律的理解和事实的分析，旨在帮助当事人明确权利义务，指导后续行动。
依法成立的结果不成立：
- 例如，在合同签订过程中，如果合同内容违反法律强制性规定，那么这份合同就可能被认定为无效，即依法成立的结果不成立。
- 又如，在民事诉讼中，如果原告的诉讼请求没有事实依据或法律依据，那么法院可能会判决驳回原告的诉讼请求，这也是依法成立的结果不成立的一种表现。
三、法律后果
答复的结果：
- 答复的结果本身通常不直接产生法律效力，但它可以为当事人提供法律上的指导和建议，帮助当事人更好地维护自己的合法权益。
- 当事人可以根据答复的结果来决定是否采取法律行动、如何采取法律行动以及如何应对可能的法律后果。
依法成立的结果不成立：
- 依法成立的结果不成立通常意味着某个法律行为或结果没有法律效力，因此不能产生预期的法律后果。
- 这可能导致当事人需要承担一定的法律责任，如返还财产、赔偿损失等。同时，这也可能影响当事人的信誉和声誉。
综上所述，“答复的结果”与“依法成立的结果不成立”在法律语境中具有明确的区别。前者是法律专业人士给出的意见或判断，用于指导当事人行事；后者则是某个法律行为或结果被认定为不符合法律要求或无效的情况。在处理法律问题时，当事人应明确区分这两者，并根据具体情况采取相应的法律行动。