合同中约定的违约金为千分之五，其合法性并非绝对，而是需要根据具体情况进行综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、法律基础与约定原则
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。双方当事人可以约定一定数额的违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这体现了合同自治的原则，即只要双方在平等、自愿的基础上协商一致，约定违约金为千分之五在程序上是合法的。
二、违约金数额的合理性
实际损失的考量：
- 违约金的设定主要是为了补偿守约方因违约而遭受的实际损失。因此，判断违约金是否合法，需考虑其与实际损失的关系。
- 如果千分之五的违约金能够合理反映守约方的实际损失，则该约定通常会被认定为合法有效。
- 举例：在一份买卖合同中，如果卖方违约导致买方无法按时获得货物，且买方的实际损失（如因延迟交货导致的生产停滞损失）与千分之五的违约金相当，那么该约定就是合理的。
双方真实意愿的表达：
- 合同的签订应基于双方的自愿和平等，无欺诈、胁迫等不正当手段的影响。
- 双方在签订合同时明确同意的违约金数额，视为双方真实意愿的体现，从而具有合法性。
法律规定的遵循：
- 虽然法律没有明确规定违约金的具体比例，但过高的违约金可能被视为显失公平，法院在审理时可能会根据实际情况进行调整。
- 调整机制：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，如果约定的违约金过分高于实际损失（如超过造成损失的百分之三十），违约方可以请求法院或仲裁机构适当减少。
三、具体情境下的应用
大额交易与小额交易：
- 在大额交易中，如房地产开发，违约可能导致巨大的经济损失和连锁反应，此时千分之五的违约金可能相对合理，甚至可能仍不足以完全弥补损失。
- 在小额交易中，如日用品买卖，违约造成的实际损失较小，千分之五的违约金可能会显得过高，不符合违约金的补偿性原则。
合同履行情况与当事人过错程度：
- 如果违约方已部分履行合同，仅在某些环节违约，则高额违约金可能不合理。
- 如果违约方完全未履行合同，导致合同目的无法实现，则较高的违约金可能更为合理。
- 故意违约（如为追求更高利益而恶意违约）应受到更严厉的惩罚，此时千分之五的违约金可能具有合理性；若违约由不可抗力等非主观因素导致，则高额违约金可能不恰当。
四、建议与注意事项
合理约定违约金：
- 当事人在签订合同时应充分考虑实际损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，合理约定违约金数额。
及时咨询与调整：
- 如对违约金的合法性存在疑虑，或在实际履行过程中发现违约金约定过高或过低，建议及时咨询法律专业人士（即向我咨询），以便根据具体情况进行调整。
保留证据：
- 在合同履行过程中，双方应保留好相关证据，以便在发生争议时能够证明自己的主张。
总结来说，合同中约定的违约金为千分之五是否合法，需根据实际损失、双方意愿、法律规定以及具体情境进行综合判断。在实际操作中，建议当事人在签订合同时充分考虑各种因素，合理约定违约金数额，并在发生争议时及时寻求法律帮助。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。