结论：发包方明知挂靠事实向被挂靠人支付工程款，并不直接等同于给实际施工人支付了工程款。这一结论需要从多个角度进行详细分析。

1. 合同相对性原则：

   • 在建设工程合同中，通常存在三方关系：发包方、被挂靠人（名义上的承包人）和实际施工人（挂靠人）。根据合同相对性原则，合同的权利义务主要约束合同双方，即发包方和被挂靠人。
   • 如果发包方与被挂靠人之间的合同中明确约定了工程款的支付方式和对象，且没有提及实际施工人，那么发包方按照合同约定向被挂靠人支付工程款，是履行其合同义务的行为，并不直接构成对实际施工人的支付。

2. 挂靠关系的法律性质：

   • 挂靠关系在法律上通常被视为一种不规范的、甚至可能是违法的行为（具体取决于相关法律法规和司法解释的规定）。在挂靠关系中，实际施工人借用被挂靠人的名义和资质进行施工，但并不改变合同相对性的基本原则。
   • 即使发包方明知挂靠事实，也不能直接改变合同双方的权利义务关系。除非合同中有特别约定，或者法律、司法解释有特别规定，否则发包方向被挂靠人支付工程款，并不等同于向实际施工人支付。

3. 实际施工人的权益保护：

   • 实际施工人作为工程的实际建设者，其权益应当得到保护。但是，这种保护通常需要通过法律途径来实现，如通过诉讼或仲裁来确认其与被挂靠人之间的债权债务关系，或者要求发包方在欠付工程款范围内承担责任（如果符合相关法律条件）。
   • 实际施工人不能仅凭发包方明知挂靠事实就主张发包方已经向其支付了工程款。这种主张缺乏法律依据，也难以得到法院或仲裁机构的支持。

4. 可能的法律后果：

   • 如果发包方明知挂靠事实而仍然与被挂靠人签订合同，并按照合同约定向被挂靠人支付工程款，但被挂靠人未将工程款支付给实际施工人，那么实际施工人可以依法向被挂靠人追讨工程款。
   • 在某些情况下，如果发包方与被挂靠人恶意串通，损害实际施工人的利益，实际施工人还可以根据相关法律规定，要求发包方和被挂靠人承担连带责任。但是，这需要充分的证据来证明恶意串通的事实。

建议：对于实际施工人而言，如果遇到发包方明知挂靠事实而向被挂靠人支付工程款的情况，应当及时收集证据，证明自己的实际施工人身份以及与被挂靠人之间的债权债务关系。同时，可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。