结论：实际控制人能否要回公司，需根据具体情况判断，主要取决于公司章程、股东协议的约定以及实际出资情况、公司控制权状态等因素。以下从不同角度进行分析：

一、从公司章程和股东协议的角度

1. 公司章程和股东协议的约定：

   • 如果公司章程或股东协议中明确规定了股东的出资义务、违约责任以及公司控制权的归属等条款，那么实际控制人（或任何股东）可以依据这些条款来主张自己的权利。
   • 例如，若章程或协议中规定，股东未按时出资的，其他股东有权要求其补足出资或承担违约责任，甚至有权通过股东会决议剥夺其股东资格或调整其股权比例。在这种情况下，实际控制人如果并非未出资的股东，且章程或协议赋予了其相应的权利，那么其有可能通过法律途径要回公司或调整公司股权结构。

2. 实际操作建议：

   • 实际控制人应首先审查公司章程和股东协议，了解其中关于股东出资、违约责任以及公司控制权等方面的具体规定。
   • 如果发现未出资的股东违反了章程或协议的规定，实际控制人可以与其他股东协商，要求未出资的股东补足出资或承担违约责任。如果协商无果，实际控制人可以考虑通过法律途径解决争议。

二、从实际出资情况的角度

1. 实际出资与股东资格：

   • 根据《公司法》的相关规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
   • 然而，股东资格的取得并不仅仅取决于出资情况。在实际操作中，即使股东未出资或未完全出资，也可能因为其他原因（如公司设立时的特殊安排、后续股权转让等）而获得股东资格。

2. 实际控制人的权利：

   • 实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。如果实际控制人并非公司股东，但其通过某种方式实际控制了公司，那么其要回公司的可能性将取决于其控制权的合法性和稳定性。
   • 如果实际控制人能够证明其控制权是基于合法有效的协议或安排，并且这种控制权没有受到其他股东的合法挑战，那么其有可能继续保持对公司的控制。但如果未出资的股东或其他股东对实际控制人的控制权提出异议，并能够通过法律途径证明其异议的合理性，那么实际控制人的控制权可能会受到威胁。

3. 实际操作建议：

   • 实际控制人应确保自己的控制权是基于合法有效的协议或安排，并保留相关证据以备不时之需。
   • 如果未出资的股东或其他股东对实际控制人的控制权提出异议，实际控制人应及时咨询专业律师，评估异议的合理性，并制定相应的应对策略。

三、从公司控制权状态的角度

1. 公司控制权的争夺：

   • 在公司运营过程中，股东之间可能会因为各种原因（如利益分配、管理权争夺等）而发生争议。如果未出资的股东试图通过某种方式夺取公司控制权，那么实际控制人将面临严峻的挑战。
   • 在这种情况下，实际控制人需要评估自己的实力、资源以及法律途径的可行性，以决定是否要争夺公司控制权。

2. 法律途径的可行性：

   • 实际控制人可以通过法律途径（如诉讼、仲裁等）来维护自己的权益。然而，法律途径的可行性将取决于多种因素，包括证据的充分性、法律的适用性以及司法实践等。
   • 在实际操作中，实际控制人需要咨询专业律师，了解法律途径的具体操作流程和可能面临的法律风险，以便做出明智的决策。

3. 实际操作建议：

   • 实际控制人应密切关注公司的运营状况和股东动态，及时发现并应对可能的控制权争夺。
   • 如果面临控制权争夺的威胁，实际控制人应及时咨询专业律师，制定详细的应对策略，并通过法律途径维护自己的权益。

总结与建议：实际控制人能否要回公司，需根据具体情况判断。建议实际控制人首先审查公司章程和股东协议，了解其中关于股东出资、违约责任以及公司控制权等方面的具体规定；其次，确保自己的控制权是基于合法有效的协议或安排，并保留相关证据；最后，密切关注公司的运营状况和股东动态，及时发现并应对可能的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。