主债权催收中断对抵押担保人是有效的，但具体效力及影响需结合《民法典》的相关规定及实际情况来分析。以下从多个角度为你详细阐述：
一、法律依据与原则
《民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第三百九十二条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，债权人应按约定实现债权；无约定或约定不明确时，债务人自己提供物的担保的，债权人应先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可就物的担保实现债权，也可请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
- 根据《民法典》第四百一十九条，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。这意味着，主债权诉讼时效的中断会影响抵押权人行使抵押权的期间。
担保的从属性原则：
- 担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效则担保合同无效（法律另有规定除外）。因此，债权人对债务人的催收行为，在符合法律规定的情形下，其效力可及于抵押担保人。
二、催收对抵押担保人有效的条件
债权人在保证期间内主张权利：
- 债权人需在保证期间内向抵押担保人主张权利，否则抵押担保人有权拒绝承担担保责任。若债权人未在保证期间内主张权利，抵押担保人的担保责任将因除斥期间的经过而消灭。
催收行为符合法律规定和合同约定：
- 债权人的催收行为需合法合规，不得采用暴力、威胁等非法手段。
- 催收内容应明确具体，包括债务金额、还款期限、违约责任等关键信息。
- 催收方式应多样化且可追溯，如书面通知、电话沟通、电子邮件等，并保留相关证据以备不时之需。
抵押担保人知晓并同意催收内容：
- 虽然法律并未明确要求催收行为必须直接针对抵押担保人进行，但为了确保催收的有效性，建议债权人在催收过程中明确告知抵押担保人其担保责任及可能面临的法律后果。
- 若抵押担保人对催收内容存在异议或疑问，应及时与债权人沟通解决。
三、催收对抵押担保人产生效力的表现
诉讼时效中断：
- 债权人对债务人的催收行为若构成诉讼时效中断的事由，则该中断效力同样及于抵押担保人。这意味着，即使原诉讼时效期间已经届满，但因债权人的催收行为导致诉讼时效重新计算，抵押担保人的担保责任在此期间内仍然有效。
担保责任确认：
- 通过催收行为，债权人可以进一步明确抵押担保人的担保责任范围、履行方式等关键要素，为后续可能的法律纠纷提供有力证据支持。
四、实际应用中的注意事项
明确主债权诉讼时效状态：
- 债权人应首先确认主债权的诉讼时效是否已中断、何时中断以及重新起算的期间，以便及时行使抵押权。
及时行使抵押权：
- 抵押权人应确保在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，以避免因诉讼时效届满而失去法律保护。
保留证据：
- 债权人在行使抵押权或进行催收时，应妥善保留相关证据，以证明其在主债权诉讼时效期间内已依法行使了权利。
举例说明：假设甲向乙借款100万元，并由丙提供房产作为抵押担保。借款到期后，甲未还款。乙在主债权诉讼时效期间内向甲进行了催收，并保留了相关证据。此时，若乙在主债权诉讼时效期间内也向丙主张了抵押权，则丙的担保责任不会因主债权诉讼时效的届满而消灭。相反，若乙未在主债权诉讼时效期间内向丙主张抵押权，则丙的担保责任可能因诉讼时效的届满而得不到法律保护。
综上所述，主债权催收中断对抵押担保人是有效的，但具体效力及影响需结合实际情况和法律规定来判断。如果你在实际操作中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。