结论：只开收据且不盖公章的行为，其是否违法需视具体情况而定，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：

1. 收据的法律效力：

   • 收据，作为一种书面凭证，通常用于证明款项的收付。在法律上，收据的有效性并不完全取决于其是否盖有公章，而是取决于其内容的真实性、合法性以及双方当事人的意思表示。
   • 如果收据内容真实、合法，且双方当事人均认可其效力，那么即使没有盖公章，该收据也可能具有法律效力。然而，在涉及较大金额或重要交易时，公章的存在通常会增加收据的权威性和可信度。

2. 不盖公章的可能后果：

   • 证据效力受限：在发生纠纷时，如果收据没有盖公章，其作为证据的效力可能会受到质疑。对方可能会主张该收据并非其真实意思表示，或者质疑其真实性、合法性。
   • 交易风险增加：对于收款方而言，不盖公章可能增加其被指控欺诈或不当得利的风险。对于付款方而言，则可能面临无法有效证明已付款项的风险。

3. 特定情境下的法律要求：

   • 在某些特定情境下，如企业间的交易、政府采购等，法律或行业规范可能明确要求收据必须盖有公章。在这种情况下，不盖公章的行为可能构成违法或违规。
   • 此外，如果收据涉及税务、财务等敏感领域，不盖公章也可能引发相关部门的调查和处罚。

4. 建议与措施：

   • 尽量盖公章：为了降低交易风险、确保收据的法律效力，建议在开具收据时尽量盖公章。如果确实无法盖公章，也应考虑使用其他方式（如签字、指纹等）来增强收据的权威性和可信度。
   • 保留相关证据：在开具收据时，应同时保留与交易相关的其他证据（如合同、转账记录等），以便在发生纠纷时能够提供充分的证据支持自己的主张。
   • 咨询专业律师：如果对于收据的法律效力或交易风险存在疑问，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。

举例说明：假设甲公司向乙公司出售了一批货物，并开具了收据但未盖公章。如果乙公司认可该收据的效力并支付了货款，那么该收据在双方之间可能具有法律效力。然而，如果乙公司后来主张该收据并非其真实意思表示或质疑其真实性、合法性，那么甲公司可能会面临无法有效证明已收款项的风险。在这种情况下，如果甲公司能够提供其他证据（如合同、转账记录等）来支持其主张，那么其胜诉的可能性将会增加。

进一步思考：在实际操作中，为了避免因收据问题引发的纠纷和风险，建议企业和个人在开具收据时尽量遵循相关法律法规和行业规范的要求，确保收据的真实性、合法性和权威性。同时，也应加强对于交易风险的防范意识，及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。