框架协议采购报价可以作为评分项，但具体是否可行需结合采购文件的规定以及相关法律法规的要求来综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、从采购文件规定角度

在政府采购或企业采购中，采购文件是采购活动的核心依据，它详细规定了采购的各项要求、评审标准等。如果采购文件中明确将框架协议采购报价作为评分项之一，那么在评审过程中，报价自然会成为考量供应商的一个重要因素。这种情况下，报价作为评分项是合法且合理的，有助于采购人选择性价比最优的供应商。

二、从相关法律法规角度

1. 政府采购法相关规定：

   • 根据《中华人民共和国政府采购法》及相关实施条例，政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。在评审过程中，采购人可以根据采购项目的特点和需求，设定合理的评审标准，包括价格因素。因此，如果框架协议采购报价被设定为评分项，且该设定符合法律法规的规定，那么它是有效的。

2. 反不正当竞争法考量：

   • 在设定报价作为评分项时，还需注意避免违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。例如，不能通过设定不合理的低价要求来排斥其他供应商，或者通过操纵报价来影响评审结果。报价作为评分项应当公平、公正，确保所有供应商在同等条件下竞争。

三、实际操作中的注意事项

1. 报价的合理性：

   • 在将报价作为评分项时，应确保报价的合理性。这包括考虑市场价格水平、供应商的成本结构、采购项目的具体需求等因素。过高的报价可能导致采购成本增加，而过低的报价则可能引发质量担忧或供应商履约能力的问题。

2. 评审标准的透明性：

   • 评审标准应当公开透明，并在采购文件中明确说明。这有助于供应商了解评审过程，确保评审的公正性。如果报价作为评分项，应在采购文件中详细说明报价的评分方法、权重等，以便供应商在报价时有所依据。

3. 避免价格歧视：

   • 在设定报价作为评分项时，应避免对不同供应商实行价格歧视。所有供应商应当在同等条件下进行报价，并按照相同的评审标准进行评审。这有助于维护市场的公平竞争环境。

四、可能面临的法律后果

如果采购人在设定报价作为评分项时违反了相关法律法规的规定，如通过操纵报价来影响评审结果、实行价格歧视等，那么可能会面临法律责任。这包括被监管部门处罚、承担民事赔偿责任等。因此，采购人在设定评审标准时应当谨慎行事，确保符合法律法规的要求。

总结与建议：框架协议采购报价可以作为评分项，但具体是否可行需结合采购文件的规定以及相关法律法规的要求来综合判断。在实际操作中，应确保报价的合理性、评审标准的透明性，并避免价格歧视等违法行为。如果你在采购过程中遇到相关问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。